|
|
|
| ||
Представлена версия документа, предназначенная для печати
Вы можете загрузить эту страницу на сайте
Для включения нового вида насекомого в Перечень вредителей, возбудителей болезней растений, сорняков, имеющих карантинное значение для РФ необходимо, по крайней мере, пять условий:
Всем этим критериям отвечала американская белая бабочка (АББ) (Hyphantria cunea Drury) до того, как попала в Россию.
С момента проникновения карантинного вида на территорию страны и вплоть до вывода его из Перечня проводятся следующие мероприятия: на территорию, где вид обнаружен, накладывается карантин; вводятся ограничения по вывозу подкарантинной продукции из карантинной зоны; против обосновавшейся популяции применяют радикальные меры борьбы, цель которых – полное ее истребление («Правила по охране территории РФ от карантинных вредителей...», 1992).
Без этих мероприятий или при недостаточной их эффективности карантинный вид постепенно распространяется из первичного очага (очагов), занимая, в конце концов, свой потенциальный ареал. Все усилия сводятся лишь к замедлению этого процесса. Именно так сложилась судьба колорадского жука. Истребительные меры (применение пестицидов), как правило, дороги, имеют неблагоприятные санитарно-гигиенические последствия и оказывают нежелательное воздействие на окружающую среду. Недешевы и карантинные ограничения, накладываемые на заселенную вредителем территорию.
В связи с этим рано или поздно возникает стремление пересмотреть карантинный статус вида, с тем чтобы вывести его из Перечня. Это оказывается возможным при одном из четырех условий:
Своевременное и обоснованное выведение карантинного вида из Перечня имеет явные положительные последствия. Обязательные истребительные обработки пестицидами заменяются более безопасной для окружающей среды и менее дорогостоящей интегрированной системой защиты растений. Отмена карантинных ограничений облегчает внутри российский сбыт продукции и позволяет приступить к ее экспорту.
Изложенные ниже сведения, как надеется автор, могут послужить материалом для принятия решения о снятии с АББ статуса карантинного объекта.
Родиной АББ является Северная Америка. На европейском континенте вид впервые обнаружен в Венгрии в 1940 г., после чего быстро проник в соседние страны. В 1952 г. очаги АББ (имевшей к этому времени в СССР статус отсутствующего карантинного вредителя) были выявлены в восьми районах Закарпатской области на площади около 3 тыс. км2. С этого времени началось продвижение АББ в восточном и юго-восточном направлениях по территории СССР.
В 1966 г АББ проникла в Молдавию и Одесскую область, затем – в Херсонскую, Николаевскую, Крымскую, Запорожскую, Донецкую, далее – на территорию современной России: в Ростовскую область, Краснодарский край и северокавказские республики. В 1978 г. она появилась на юге (в предгорной зоне) Ставропольского края, а спустя 5-7 лет – в Калмыкии, Белгородской, Астраханской и Волгоградской областях. Несколько позже ее стали встречать в Воронежской области.
В 80-е годы бабочка заселила территории Грузии и Азербайджана.
В настоящее время помимо Северной Америки и Европы АББ зарегистрирована в Азии. Впервые на этом континенте она отмечена в 1947 г. в Японии, в 50-е годы – в Южной Корее. Позже ее неоднократно находили на территории Приморского края.
Распространяется АББ как путем активного перелёта имаго, так и (в основном) в стадиях гусеницы и куколки с растительной продукцией, в упаковочном материале и транспортных средствах. Средняя скорость ее продвижения в период заселения территорий восточноевропейских стран составляла 30-40 км в год (Чураев, 1962). В 70-е годы эта скорость существенно возросла и достигала уже более 200 км в год.
Для определения северных границ возможного распространения АББ рядом авторов (Чураев, 1962; Сикура, Симчук, Жимерикин, 1985) были сопоставлены климатические условия районов Северной Америки, в которых она исконно обитает, с аналогичными условиями в ряде регионов России и сопредельных территорий.
В результате была установлена северная граница возможного распространения вредителя в бывшем СССР. По одним расчетам, она проходит по линии Санкт-Петербург – Вологда – Пермь – Курган – Каркаралинск – Зайсан (Чураев, 1962), по другим – несколько южнее, по линии Вильнюс – Смоленск – Нижний Новгород – Ижевск – Екатеринбург – Новосибирск – Хабаровск (Инструкция по борьбе с американской белой бабочкой, 1985).
Современная северная граница ареала АББ в европейской части России расположена южнее обоих прогнозируемых пределов – по территории Белгородской области – югу Воронежской вплоть до г. Камышина (Волгоградская обл.). Важно отметить, что за последние 15-17 лет дальнейшее продвижение ее на север не отмечалось. Площадь, занятая видом в северной зоне, не увеличивается и сохраняется в Воронежской области в пределах 1 га, в Волгоградской области – 9 га.
Южная граница ареала АББ выходит за пределы России. Судя потому, что вредитель успешно развивается на юге США (во Флориде) и на восточном побережье Мексики, вид вполне может освоить территории государств Средней Азии (в Закавказье АББ уже обосновалась).
Общая площадь заселения АББ в России в настоящее время не только не увеличивается, но, напротив, сокращается (с 97794 га в 1998 г. до 90678 га в 2001 г.).
Из вышеизложенного следует вывод первый: на территории европейской части России АББ фактически заняла свой потенциальный ареал, продвинувшись на север до пределов возможного массового своего развития.
Места обитания. Типичными местами обитания АББ являются насаждения в населенных пунктах, приусадебных садах, парках, древесная и кустарниковая растительность вдоль дорог, вокруг водоемов. Вид встречается также на опушках лесов, в полезащитных лесополосах и отдельных небольших рощицах.
Бабочка не заселяет лесные ценозы и вредителем леса не стала, как, впрочем, и у себя на родине – на американском континенте. В этом убедился и сам автор, занимаясь изучением и сбором энтомофагов АББ в трех штатах США: Пенсильвании, Вирджинии и Делавэре.
Кормовая база (повреждаемые растения). Несмотря на исключительную многоядность АББ, далеко не все растения заселяются и повреждаются ею в одинаковой степени. Наиболее полноценным кормовым растением, обеспечивающим насекомому наибольшую выживаемость во всех стадиях развития и максимальную плодовитость, является шелковица. На ее листья при возможности выбора бабочки откладывают большую часть яиц.
Из других древесных растений АББ предпочитает клен ясенелистный, из плодовых культур наиболее успешно развивается на яблоне, сливе и черешне.
Вредоносность. К сожалению, в отечественной, да и в зарубежной литературе практически отсутствует количественная оценка ущерба от АББ. Это касается как непосредственного снижения урожая в результате ее деятельности, так и размеров усыхания повреждаемых древесных растений.
Наиболее заметные повреждения гусеницы наносят городским и парковым насаждениям, а также лесополосам, где в большей степени повреждаются клен ясенелистный и орех грецкий. Однако собственный многолетний опыт изучения АББ в различных районах России, Украины и Грузии, а также результаты анализа зарубежной литературы позволяют автору утверждать, что усыхания насаждений при этом практически не происходит. Причины гибели отдельных древесных растений, заселенных АББ, чаще всего другие (предельный возраст, общая ослабленность и пр.).
Потери от АББ в промышленных садах, где проводятся обработки против комплекса местных вредителей (листоверток, молей, плодожорок, медяниц, клещей, шелкопрядов, златогузки и др.), никогда не были значительными. Такими обработками обычно «снимается» и АББ. Это же относится и к личным подсобным хозяйствам. К тому же против АББ достаточно эффективны и повсеместно доступны бактериальные препараты: лепидоцид, бикол, битоксибациллин.
Реальную опасность АББ представляла для шелководства в период выкормки тутового шелкопряда, когда борьба с вредителем химическими и бактериальными препаратами недопустима. Однако при распаде СССР основные регионы возделывания тутовника для целей шелководства остались за пределами России. И проблема эта для страны утратила свою актуальность. При восстановлении отечественного шелководства она возникнет вновь, однако в зонах возможного развития шелководства АББ давно обосновалась и не имеет фактического карантинного значения. Возможно, борьба с ней будет проводиться здесь с помощью вирусных препаратов.
Вывод второй: АББ не вредит лесным насаждениям и может успешно контролироваться в промышленных и приусадебных садах. Наиболее сильные видимые повреждения АББ наносит городским насаждениям в периоды подъема численности. Однако здесь подобно множеству аборигенных листогрызущих насекомых, таких, как дубовая зеленая листовертка, непарный и кольчатый шелкопряды, златогузка, тополевая минирующая моль, АББ лишь несколько ослабляет насаждения и вполне может регулироваться современными наименее опасными средствами защиты растений.
В настоящее время в соответствии с Правилами по охране территории от карантинных вредителей (1992 г.) в зонах распространения карантинного вредителя независимо от того, где он обосновался – в агроценозе, городских насаждениях или природных стациях, проводят обязательные обработки пестицидами. При обнаружении очагов АББ на хозяйства, населенные пункты и отдельные районы или зоны накладывается карантин. Вывоз плодово-ягодной продукции регламентируется. Вывозимые грузы подлежат досмотру в местах их упаковки или на выходе из зараженной зоны. Для того чтобы предупредить распространение вида из очагов с грузами, в период развития гусениц предписывается не допускать вывоза фруктов, винограда, ягод и другой продукции, собранных на заселенных вредителем насаждениях. Из зон заражения категорически запрещаются вывоз или отправка посылками посадочного материала, свежих плодов косточковых, семечковых, ягодных культур и винограда.
Все эти ограничения, являющиеся сутью карантинных регламентации, естественно, сдерживают производство плодово-ягодных культур и затрудняют товарооборот. И они были бы оправданы, если бы достигали цели – предотвращения распространения вредителя. Какова же реальная ситуация?
После проникновения АББ из Закарпатья на равнинные территории Украины были созданы специальные экспедиции по борьбе с ней. К этому привлекались также отряды «Сельхозтехники» и Зеленхозов, общества охраны природы. Подобная практика применялась и во всех других регионах, где впервые появлялась АББ. Но, несмотря на все карантинные меры, она продолжала распространяться.
Уже полстолетия на территории России АББ имеет статус карантинного вида и против нее ведется (если ведется) безрезультатная химическая борьба. Тонны дорогостоящих синтетических пестицидов, вносимые с помощью наземной и авиационной аппаратуры в городские, пригородные и садовые биоценозы, оказали (и продолжают оказывать) отрицательное воздействие на состояние природных сообществ и санитарно-гигиеническую ситуацию в регионах.
Отсюда вывод третий: ограничительные карантинные меры и широкомасштабное применение пестицидов не воспрепятствовали распространению АББ по территории России.
Энтомологи давно обратили внимание на то, что АББ, попадая на новую территорию, быстро включается в пищевые цепи многих обитающих здесь паразитических и хищных членистоногих. Еще 20 лет назад была составлена мировая сводка ее энтомофагов (Ижевский и др., 1983). Из 319 видов беспозвоночных, включенных в нее, 90 питались яйцами, гусеницами, куколками и имаго бабочки на территории Европы (включая СССР).
При сопоставлении комплексов энтомофагов, паразитирующих на широко распространенных аборигенных видах чешуекрылых, с энтомофагами, уничтожающими АББ на территории России, обнаруживалось большое количество общих видов. Это кардинально ее отличало от других чужеземных вредителей: колорадского жука, червеца Комстока, ицерии – и свидетельствовало о существовании в природе мощного потенциального механизма сдерживания численности АББ.
Многие виды паразитических насекомых уже в первые годы после появления в биоценозах нового чужеземного вида существенно сокращают его численность. Составленная таблица выживания АББ (Ижевский, 1990) показала, что смертность за одну генерацию там, где АББ не подвергалась химическим обработкам, достигала порой 99,87-99,91%. Этого часто было вполне достаточно для предотвращения вспышек массового размножения вредителя. Возможно, эти же причины не позволяют АББ образовывать устойчивые очаги к северу от современной границы ареала.
В результате активности аборигенных энтомофагов плотность популяции АББ после некоторого первоначального (в первые 2-3 года) повышения обычно быстро сокращается и удерживается на относительно стабильном уровне.
Вывод четвертый: всюду, где появляется АББ, она быстро приобретает все черты, свойственные многим аборигенным массовым растительноядным видам чешуекрылых. Под влиянием погодных факторов и в результате деятельности обширного комплекса хищников и паразитов плотность ее популяций подвергается колебаниям: за быстрым ростом в новых местах обоснования следует спад численности. Энтомофаги имеют модифицирующее значение, удерживая плотность популяции АББ на уровне, который обычно ниже экономического порога вредоносности.
АББ включена в Список А2 (ограниченно распространенных) карантинных объектов ЕОЗР. Вскоре после заноса в Европу ее рассматривали как очень серьезного вредителя. В настоящее время в пределах региона ЕОЗР вид представляет опасность лишь в зонах развитого шелководства (на территории Болгарии, Румынии и бывшей Югославии). В некоторые годы на юге в зонах устойчивого образования двух генераций (в Италии и Франции) АББ наносит заметные повреждения тутовым и декоративным насаждениям.
В 1953 г. считалось, что АББ распространится из Венгрии в ГДР, где окажется основным вредителем древесных растений. Однако этого не произошло, как полагают, в основном из-за температурных требований вида к перезимовке (Braasch, 1976). Низкие осенние температуры не позволяют насекомому достичь стадии, необходимой для наступления диапаузы: лишь очень немногие особи оказываются способными успешно здесь перезимовывать. (Это же характерно и для Закарпатской области Украины.)
На восточной границе современного ареала – в Нижнем Поволжье – АББ обосновывается в изначально малоустойчивых биоценозах с ограниченным набором кормовых растений и обедненными энтомокомплексами. Действие регулирующих факторов здесь ослаблено, и уровень плотности популяции в первые годы после появления адвентивного вида нестабилен.
Появление нового карантинного вида и быстрое увеличение плотности популяций АББ побуждало и здесь к использованию радикального химического метода борьбы (это требование карантинных правил). Однако результаты подобных действий не только не способствовали ликвидации очагов АББ, но, напротив, провоцировали ускорение их разрастания.
В 90-е годы проведены исследования очагов АББ в садах Волгоградской области (Ижевский и др., 1999). Как и ожидалось, изменение площади очагов определялось тактикой защитных мероприятий. При использовании пестицидов происходил их равномерный рост (доля заселенных садов от общей их площади в районе). В результате, несмотря на ежегодные 3-5-кратные обработки сильнодействующими пестицидами (в том числе пиретроидами), не удавалось снизить темпы распространения АББ.
Совершенно иная картина была отмечена на участках, обрабатываемых биопрепаратами, которые, как известно, оказывают слабое воздействие на полезную энтомофауну. Здесь темпы увеличения площади очагов АББ были замедленными. Это позволило в течение ряда лет даже полностью отказываться от обработок. В результате свободными от АББ оставались около 80 % садов. Подобный эффект в значительной мере был достигнут благодаря сохранению в агроценозах комплекса полезных насекомых, которые оказали стабилизирующее влияние на рост численности АББ.
Несмотря на значительную обедненность энтомокомплексов (по сравнению, например, с энтомокомплексами в Ставропольском крае), состав основных доминантных паразитических видов в Волгоградской области был тот же, что и повсюду на территории России. Определение уровня зараженности куколок АББ тахинами Compsilura concinnata и Exorista larvarum показало, что при использовании бактериальных препаратов он был в 11 раз выше, чем в районе постоянных химобработок (соответственно 22 и 2 %).
Полученные данные дают основание считать, что даже в обедненных биоценозах появление нового чужеземного вида не всегда должно сопровождаться немедленным широкомасштабным применением пестицидов. В некоторых случаях регулирующую роль берут на себя энтомофаги.
В районе, где борьба с АББ не проводилась, с момента ее появления площадь очагов росла медленно. За Улет они заняли 57 % площадей всех садов. Однако после этого без всякого вмешательства со стороны службы защиты растений площадь очагов стала сокращаться. Можно с уверенностью утверждать, что и в этом случае начал проявлять себя сохранившийся (не погибший под влиянием пестицидов) комплекс аборигенных энтомофагов.
Итак, на основе многолетнего изучения АББ на всей территории бывшего СССР, а также учитывая зарубежный опыт, можно заключить, что данный вид на территории России за 50 лет по существу утратил свое карантинное значение и не представляет теперь угрозы большей, чем в отдельные годы местные виды чешуекрылых вредителей. По мнению автора, это дает веские основания для изменения статуса АББ.
Исключение американской белой бабочки из Перечня карантинных объектов позволит безрезультатное, экономически и экологически не оправданное стремление к полному ее уничтожению заменить на концепцию регулирования численности в рамках интегрированных систем защиты растений наподобие того, как это практикуется при защите от аборигенных растительноядных вредителей.
| |
 | |
 кабинетом «Биоинформатики и моделирования биологических процессов» ИПЭЭ РАН. | |
 | |
| © 2004-. Кабинет "Биоинформатики и моделирования биологических процессов" ИПЭЭ РАН | |
