Доброго здоровья авторам! Не один я пытался «ловить волны жизни» на аэродроме ;-)

Надо сказать, что и результаты, в принципе, получились похожие.

Что, на мой взгляд, надо бы учесть в будущем. Как я с удивлением обнаружил, далеко не всегда первые утренние часы являются самыми насыщенными в смысле перелётов птиц. По крайней мере, в Подмосковье с апреля по июль включительно на них лучше не полагаться. Куда более надёжно наблюдать в пред и послеполуденные часы: например, если наблюдать два часа перед полуднем и два часа после, в любом месяце обязательно «подцепишь» какой‑нибудь всплеск активности — хоть начало его или конец, но захватишь. Конечно, в каждом регионе надо делать индивидуальную поправку на смещение поясного времени относительно астрономического, но принцип всё равно будет сохраняться: самые лучшие часы для регистрации перелётов — дневные. Надеюсь, мой доклад Вас в этом убедит.

Очень заинтересовал меня Рисунок‑2. Он достаточно подробно обсуждался в тексте, но как‑то незамеченным остался в целом зубчатый характер графика. Почему он такой? Возможно, здесь есть какой‑то артефакт или причина банальна, но не приходит мне в голову, однако не могу отделаться от впечатления, что, выбрав подекадный шаг своего графика, авторы случайно наткнулись на какой‑то естественный ритм с примерно десятидневным периодом. Даже если этот ритм наведён, например, какой‑нибудь местной периодичностью погодных условий, всё равно он заслуживает внимания хотя бы с практической точки зрения — для планирования работы аэропорта в целом и его орнитологической службы в частности.

Просмотрел я и ту часть, которая касается формализации экспертных оценок орнитологического риска. Задался вопросом, а зачем такая оценка нужна? Пожалуй, только для сравнения аэропортов между собой, причём по параметрам их естественной орнитологической обстановки. Возможно, я чего‑то не углядел, но, насколько я понял, никаких способов оценить эффективность мероприятий по отстрелу, отпугиванию или изменению поведения птиц авторы не предлагают. Между тем, такая оценка была бы намного полезнее, так как руководство аэродрома зачастую просто не понимает, насколько эффективно работает их орнитологическая служба, что в свою очередь становится препятствием для выделения ей средств. Мне кажется, что, выполняя столь дифференцированные учёты численности в разных орнитологических зонах аэродрома, авторы вплотную подошли к построению объективной оценки эффективности наших мероприятий.

С Уважением, Виталий Никулин

Дорогой Виталий!

Благодарим за оказанное внимание и рекомендации.

Что касается лучших часов для регистрации перелетов, то наш опыт наблюдений за видимыми миграциями не подтверждал повышенную активность в часы полдня. Но подобные наблюдения в этом месте нужны уже потому, что такие опасные виды, как хищники, летят не рано утром. И вообще, эти наблюдения должны быть связаны, прежде всего, с видовым списком опасных видов. И вот оценку такой опасности мы и предлагаем сделать по всему спектру видов, с тем, чтобы включить в этот реестр и «потенциально опасных». Ваши замечания возьмем на заметку, если эти работы будут продолжены. Наши полнодневные наблюдения в мае также не выявили особой напряженности в полдень.

Теперь в отношении формализации оценки орнитологических рисков: дело в том, что эффективность работы орнитологических служб надо не связывать с отпугиванием, а надо связывать с генеральными обязанностями аэропортов в этом вопросе. Возьмите эту конференцию — аэропортов тьма, а в конференции участвуют 2–3 десятка, причем по широкому спектру вопросов. Наши предложения в этом плане создают базу необходимости определения рисков практически для каждого вида, и на этой основе можно построить требования к каждому аэропорту по ведению работ как по этой оценке, так и по текущей деятельности. Взять хотя бы изменения численности опасных видов. Она изменяется — изменяются и уровни рисков. А это уже делает работу непроходящей. Далее — как в любом солидном деле надо что‑то предсказывать. И эти материалы позволяют завязаться и на этом вопросе. Ранжирование аэропортов по опасности также на чём‑то должно строиться. Не на столкновениях же. Это поздно. Я считаю, что этот подход следует реализовывать, т. к. он выводит работу в аэропортах на какую‑то конструктивную основу, которую могут сделать только орнитологи. А отпугивать могут любые сотрудники. Тем более, что сегодня никто аэропортам не предлагает системы деятельности орнитологической службы, кроме акцента на отпугивание. Я занимался отпугиванием птиц из садов, и оно утопично. Надо действовать предметнее — есть опасные виды, есть их число, есть периоды полетов (и не обязательно интенсивные), следовательно необходима глубокая профилактика без вопросов — надо, или не надо?

Значит надо сформулировать генеральную линию действий службы аэропортов и не обсуждать насущно это или не насущно, как не обсуждается система предупреждений сигналов и движения транспорта по территории летного поля. К этому мы должны подвести любого начальника. И наше предложение — это конкретный вариант, который интересно проделать в любом аэропорту и сравнить по балльным показателям.

Желаем Вам удачных попыток «поймать финансово полновесные волны».

С уважением, С. С. Москвитин, О. Ю. Тютеньков, А. Е. Кухта

Спасибо за подробный ответ, тем более, что, судя по подписи, он — коллективный!

Вашу позицию по поводу формализации оценки орнитологических рисков я теперь понял и должен признать её более конструктивной.

К тому же, далеко не всех птиц надо отпугивать. Я пришёл к выводу, что местные популяции птиц, адаптированные к условиям аэродрома, сорее полезны, чем вредны (особенно если эти птицы занимают и охраняют некоторую территорию).

Что касается рекомендованных мною часов наблюдения, в Москве они скорее околополуденные, чем полуденные (подробнее можно посмотреть в моём докладе). Для Томска, чтобы правильно «примерить» Московские данные, прежде надо обязательно посмотреть не нужна ли поправка. Дело в том, что сдвиг часов на летнее и декретное время по всей стране одинаковый, а вот поясное время может «гулять» относительно астрономического в довольно широких пределах (теперь — после объединения часовых поясов эти пределы стали ещё шире).

Например, не ручаюсь за точность измерения, но летние московские часы спешат относительно солнечных примерно на три часа. Два часа, как мы знаем, это декретная и летняя поправки, а ещё примерно час опережения добавляется за счёт того, что Москва находится западнее базового меридиана своего часового пояса и т. о. опережает своё астрономическое время (извиняюсь за занудную подробность — на всякий случай, для ясности). Для Томска тоже надо измерить смещение «казённого» полудня, относительно солнечного.

Желаю в новом году творческих успехов, морального удовлетворения и достойного материального вознаграждения ;-)

Виталий Никулин

В рисунке‑1, на мой взгляд, статус пребывания птиц на летном поле лучше было бы показать разными цветами. Картинка выглядела бы более презентабельно и понятно.

В работе нет оценки статистики столкновений самолетов с птицами (ССП) в аэропорте «Томск». Сколько ССП происходит в год? С какими видами птиц? Были ли ССП, имеющие тяжелые последствия?

С уважением, Еналеев Ильдар Рустямович. КФУ Казань