www.sevin.ru/bioresrus

Роль охоты как фактора воздействия на водоплавающих птиц

При анализе охоты на водоплавающих птиц одним их важнейших показателей является число охотников на 1000 кв. км водно-болотных угодий (Рис. 1., Табл. 1). Этот показатель изменяется от 7,7 (Таймырский автономный округ) до более 228 тысяч (Тульская область), а в среднем по России – около 770. Второй важнейший показатель такого анализа – плотность водоплавающих птиц. Она, соответственно, у уток – около 20 000 особей, то есть на одного охотника приходится около 26 уток.

Рисунок 1.

Таблица 1. Плотности населения охотников и уток в водно-болотных угодьях России.

№	Субъект Федерации	Число охотников на 1000 км2 водно-болотных угодий	Число уток на 1 км2 водно-болотных угодий
1	2	3	4
1	Таймырский А.О.	7.7	5.1
2	Эвенкийский А.О.	17.4	2.4
3	Чукотский А.О.	29.6	3.3
4	Ненецкий А.О.	31.3	25.9
5	Корякский А.О.	38.8	8.9
6	Ямало-Ненецкий А.О.	62.9	15.5
7	Якутия-Саха	196.7	5.2
8	Магаданская	204.6	4.5
9	Ханты-Мансийский А.О.	252.3	35.9
10	Еврейская А.О.	261.3	24.0
11	Мурманская	367.6	3.5
12	Карельская	398.6	12.5
13	Томская	726.7	25.7
14	Тюменская	740.5	18.5
15	Коми	884.8	70.9
16	Камчатская	752.4	46.1
17	Амурская	758.7	2.3
18	Хабаровский	791.8	6.6
19	Архангельская	929.9	31.3
20	Тувинская	997.9	-
21	Омская	1359.6	35.4
22	Новосибирская	1722.8	14.5
23	Псковская	1905.3	19.6
24	Читинская	2733.6	13.8
25	Вологодская	3021.9	44.4
26	Красноярский	3056.1	71.5
27	Новгородская	3333.7	27.8
28	Свердловская	3388.3	10.6
29	Сахалинская	3619.5	124.4
30	Ленинградская	4168.4	20.4
31	Калмыкия	4552.2	107.8
32	Алтайский	4732.7	37.8
33	Бурятская	4493.8	17.9
34	Коми-Пермяцкий А.О.	5112.9	111.3
35	Тверская	6151.7	58.3
36	Калининградская	6840.8	33.8
37	Ярославская	7241.7	67.9
38	Курганская	8378.6	166.1
39	Приморский	8560.5	83.4
40	Пермская	10019.0	119.2
41	Иркутская	11862.6	208.2
42	Костромская	11654.1	229.8
43	Марийская	12846.5	106.4
44	Волгоградская	14812.7	97.3
45	Алтай	15458.5	-
46	Ульяновская	15742.1	122.6
47	Астраханская	16626.4	106.0
48	Рязанская	19268.3	277.1
49	Ивановская	19520.8	205.8
50	Челябинская	19293.0	51.7
51	Смоленская	20320.0	166.5
52	Саратовская	20384.5	149.0
53	Нижегородская	20776.5	330.9
54	Башкирская	21870.7	114.4
55	Самарская	23037.3	99.5
56	Татарская	23487.6	449.3
57	Кировская	24544.3	321.5
58	Тамбовская	24753.4	116.5
59	Хакасская	27229.8	64.9
60	Дагестан	28353.0	426.3
61	Воронежская	30001.4	191.1
62	Курская	32264.9	157.6
63	Ростовская	35171.5	300.8
64	Кабардино-Балкарская	37308.7	186.8
65	Удмуртская	38978.6	215.9
66	Краснодарский	41112.9	617.9
67	Чувашская	42450.2	747.9
68	Брянская	43202.2	597.1
69	Ставропольский	43533.5	113.8
70	Оренбургская	43669.8	121.8
71	Владимирская	46213.0	509.4
72	Липецкая	50807.6	248.8
73	Мордовская	51046.7	279.4
74	Северо-Осетинская	52147.5	143.3
75	Карачаево-Черкесская	76875.0	90.1
76	Пензенская	79823.6	657.0
77	Кемеровская	85189.3	-
78	Калужская	110169.2	1195.2
79	Адыгейская	122931.3	110.4
80	Орловская	125725.4	744.0
81	Московская	145309.5	295.3
82	Чечено-Ингушская	151452.6	869.5
83	Белгородская	169481.5	327.2
84	Тульская	285527.3	1033.7
	Россия в целом	769,6

Такой или больший уровень добычи 1 охотника реализуется в России крайне редко: лишь немногими охотниками на основных пролетных путях. Обычно же добыча птиц заметно ниже -10 особей за год.

Число охотников на 1000 жителей и число охотников на 1000 кв. км водно-болотных угодий могут быть объединены в индекс потенциальной нагрузки охоты на водоплавающих птиц (Пн), в котором эти числа ранжированы по шкале от менее 2,5 до 175 баллов.

Пн = A+Б , где
А – ранжированное число охотников на 1000 жителей,
Б – ранжированное число охотников на 1000 кв. км водно-болотных угодий.

Показатель А - отражает интенсивную составляющую – число охотников, показатель Б – экстенсивную – площадь, на которой производится охота. Индекс Пн, характеризует влияние охоты на водоплавающих птиц и значимость охотников в анализируемом регионе. (Табл. 2, рис. 2).

Рисунок 2.

Чем выше доля охотников в населении, тем, обычно, выше социальная роль охоты и, следовательно, всякое ее ограничение вызывает большое сопротивление.

Индекс потенциальной нагрузки охоты на водоплавающих птиц отражает потенциальные предпосылки для добычи водоплавающих в каждом регионе. Максимальные значения этот показатель имеет в регионах с большим числом охотников и относительно малой площадью водно-болотных угодий. Сказанное хорошо иллюстрируется исключительно высокими значениями индекса в Европейском центре России и на Кавказе – до 174 баллов и, наоборот, минимальными в Эвенкии и Таймырском АО – около 2 баллов.

Особенностью охоты на водоплавающих птиц в России является ее проведение в два сезона – весной и в конце лета - осенью. Весной охота ведется только на гусей и селезней уток и очень ограничена по времени, местам проведения и способам охоты.

В 70-х годах 20 века годовая добыча водоплавающих птиц (гусеобразные вместе с лысухой) в Российской Федерации оценивалась в 8,44 миллиона особей, что составляет в среднем примерно 2,5 птицы на охотника в год Priklonski, Sapetina, 1990. Таким образом, охотники добывают менее 10% августовского поголовья.

Добыча водоплавающих птиц в России в 1998 г составила 6,6 млн. особей /Молочаев, 2000/, что примерно на 20–30% ниже оценки С.Г. Приклонского и И.М. Сапетиной. Это может быть объснимо различными методиками сбора материала и снижением добычи водоплавающих птиц в 90-х гг. из-за большого повышения затрат на боеприпасы и дорожные расходы при резком снижении уровня жизни населения.

Проведенный нами по данным А.В. Молочаевыма /2000/ (табл. 3) картографический анализ характеризует особенности добычи водоплавающих птиц в России. Объем добычи на весенней охоте лишь на Севере и Дальнем Востоке сопоставим или даже превышает объем добычи на осенней охоте (рис. 3, 4, 5; табл. 3). В этих регионах в охоте участвует значительное количество охотников из коренных народов, основным занятием которых являются охота, рыбная ловля и оленеводство. В большинстве других регионов России, в которых охотится основная масса охотников, объем добычи птиц весной, как правило, гораздо ниже. В среднем по всем регионам России, где охота ведется в оба сезона, добыча птиц весной в 11 раз меньше, чем осенью.

Пересчет общих показателей добычи водоплавающих птиц на 1 охотника и на 1 кв. км водно-болотных угодий (рис. 6 и 7, Табл. 4), а также сопоставление сведений о численности птиц с данными по их добыче показывает, что в России в течение года изымается 18,3 % осенней численности гусей и 9,4 % уток. Среднее изъятие по стране составляет 1,9 птиц на 1 охотника (от 0,2 в Карачаево-Черкессии до 11,3 в Таймырском АО). Средняя добыча с 1 кв. км водно-болотных угодий составляет 1,5 птицы (от 0,1 в Ямало-Ненецком А.О. до 228 в Белгородской области).

Наиболее значительна добыча птиц в центральных областях Европейской России, где число охотников особенно велико. Это проявляется в показателях общей добычи птиц в этих регионах и в добыче на одного охотника. Важно также, что интенсивная охота там ведется при очень скудных запасах местных птиц, и существенную часть в добыче составляют пролетные птицы из областей, где влияние охоты гораздо меньше.

Таким образом, основное изъятие родившихся в России водоплавающих птиц происходит за ее пределами - на путях пролета и местах зимовок. Это подтверждают сведения по западной Европе. Там, по далеко не полным данным, в 1983 г было добыто 8,5 млн. пластинчатоклювых. В среднем в год английский охотник добывал 6,25, французский – 7,6, а датский - 14,3 уток /Landry, 1990/. Это свидетельствуют о малой вероятности какого-либо существенного влияния охоты в России на общую динамику популяций водоплавающих птиц в стране.

Однако охота может существенно влиять на локальные популяции водоплавающих птиц. В такой ситуации необходима оценка реальной нагрузки охоты. Очевидна и готовность к мероприятиям по регулированию охоты.

мы анализировали зависимость числа птиц, добытых одним охотником, и числа птиц, добытых на 1 кв. км водно-болотных угодий. Это - индекс актуальной нагрузки охоты на водоплавающих птиц (Ан), характеризующий интенсивность охоты.

Aн = В+Г , где
В – ранжированное число птиц, добытых одним охотником;
Г – ранжированное число птиц, добытых на 1 кв. км водно-болотных угодий.

Первый из показателей (В) отражает интенсивную составляющую – число птиц, добытых одним охотником число охотников, второй – экстенсивную – число птиц, добытых на 1 кв. км водно-болотных угодий. Индекс (Ан) характеризует непосредственную интенсивность охоты. Его значения в России колеблются в пределах от 1 в Кабардино-Балкарии, там, где охота на водоплавающих развита очень слабо до 141 в Якутии с ее массовой охотой (рис. 8; Табл. 5).

Данный индекс отображает также уровень развития и важности охоты в каждом субъекте Федерации. Максимальны значения индекса в автономных округах Российского Севера, в богатейших водоплавающими птицами лесостепных регионах Западной Сибири, на юге Европейской части России – в Краснодарском крае и Астраханской области. В этих регионах охота на водоплавающих – не отдых или развлечение, а часть образа жизни, нередко дополнительный источник дохода и существенное дополнение к семейному бюджету. Поэтому отношение к охоте здесь практически профессиональное. В сущности, данный индекс можно расценивать как показатель эффективности охоты на водоплавающих птиц.

Весьма интересным представляется соотношение между индексами актуальной и потенциальной нагрузки охоты на водоплавающих. Этот показатель мы условно называем индекс опасности для водоплавающих птиц (ИО = Пн - Ан). Как видно из рисунка 9; Табл. 6, значения индекса могут быть положительными и отрицательными. Чем выше данный показатель для региона, тем ближе реальная нагрузка к потенциально допустимой. Очевидно, что отрицательные значения индекса свидетельствуют о том, что охотники добывают меньше птиц, чем это допустимо.

Такая ситуация характерна прежде всего для малонаселенных регионов -Таймырский АО, Томская и Новосибирская области, где значения индекса достигают -100 и южных регионов России, где доминируют пролетные птицы - Краснодарский край, Новосибирская, Омская и, особенно, Курганская области (индекс от -93 до -49). Большие положительные значения свидетельствуют о противоположной ситуации – о максимальных показателях добычи при низкой численности местных водоплавающих птиц, что характерно в первую очередь для наиболее населенных, промышленно развитых регионов, например, Московской области (индекс +92)

По-видимому, показатели индекса опасности для водоплавающих птиц между плюс 20 и минус 20 свидетельствуют об относительно сбалансированном соотношении площадей водно-болотных угодий, числа охотников и интенсивности охоты на птиц. Показатели ниже – 20 говорят о незначительном влиянии охоты. Надо полагать, что значения индекса между –25 и +20, свидетельствуют о том, что охота в анализируемых регионах ведется весьма интенсивно, а при показателях +40 и выше – что она развита сильнее, чем это позволяют угодья и число охотников.

В зависимости от значений индекса опасности для водоплавающих птиц со стороны охоты возможно ее регулирование:

• в регионах со значениями индекса менее +20 – регулирование охоты только ее сроками (в табл. 6 – первые 57 регионов до Мурманской обл. включительно);
• в регионах со значениями индекса от +20 до +40 – регулирование сроков охоты и норм добычи (в табл. 6 – от 58-го до 73-го региона включая Астраханскую обл.);
• в регионах со значениями индекса +40 и более - проведение охоты только в специализированных охотничьих хозяйствах с жестким ее регулированием, включая способы добычи (в табл. 6 – от 74-го до 79-го региона до Московской области включительно).

Однако внедрение этой схемы регулирования охоты в России представляется весьма затруднительным, особенно в 7-ми областях (Калужская, Воронежская, Ленинградская, Адыгейская, Тульская, Кемеровская, Московская), где индекс опасности составляет +40 и более и где предусматривается максимально жесткая регламентация охоты.

Как уже указывалось, охота на уток – наиболее демократичный вид охоты в России. Планируемые ограничения охоты неизбежно приведут к существенному росту затрат охотников. Напомним историю с весенней охотой на селезней. Сначала обязательным условием такой охоты была охота в специализированном хозяйстве, затем – обязательная аренда готовой засидки, лодки, наконец, обязательное приобретение подсадной утки. Кроме того, такая организация охоты влечет за собой и ограничение количества выдаваемых путевок, поэтому не все охотники могут получить право на охоту. Учитывая, что практически все названные 7 регионов (за исключением Адыгеи) – крупные промышленные центры, следствием таких ограничений будет большое недовольство многих людей. По мнению большинства российских охотников дифференцированное регулирование охоты, особенно в форме дорого обходящихся ограничений, – очередной признак большого имущественного расслоения общества, которое и без того вызывает недовольство населения. Даже если это недовольство не выльется в социальные действия (например, в форме давления через своих депутатов, губернаторов и средства массовой информации), оно, безусловно, вызовет рост нарушений правил охоты. По-видимому, в этих условиях в настоящее время наиболее разумно сохранить для названных регионов существующую систему регуляции с помощью сроков, норм и запрещенных для охоты дней недели. Правда, последние представляется недостаточно эффективным и экологически необоснованным.

С другой стороны, охотники большинства из рассматриваемых 7-ми областей достаточно культурны. Поэтому именно в промышленных областях этой группы регионов наиболее перспективны эксперименты по регуляции охоты. Например, можно апробировать возможность применения балльной системы регулирования добычи разных видов водоплавающих птиц по аналогии с системой США.

Очень важна проблема регламентации весенней охоты на водоплавающих птиц. Весенняя охота на гусей вызывает наиболее острые дискуссии среди орнитологов, охотоведов, участников природоохранного движения России. Правда, в последнее время наблюдается некоторое сближение взглядов на эту проблему. Компромиссное и, можно полагать, правильное решение проблемы предизложено Ф.Р. Штильмарком /2001/. На Севере весенняя охота на гусей, является неотделимой частью жизненного уклада, хозяйственного и даже физиологического календаря северян и ее запрет там абсолютно недопустим. Запрет же «на бумаге» ничего не дает, кроме массового перехода «легальных» охотников в ряды нарушителей правил охоты и резкого падения в глазах северян авторитета природоохранных и охотоведческих организаций. В противоположность этому, в средних и южных регионах России весенняя охота не играет столь важной роли, и все более вырождается в элитарное времяпровождение наиболее обеспеченной части общества, а также профессионалов – охотоведов (специалистов и чиновников). Лицензии на весеннюю охоту быстро дорожают, получение их становится знаком высокого положения в обществе. Поэтому запрет весенней охоты на гусей в средних и южных районах России - вполне оправданная мера регламентации. В районах Севера же весенняя охота должна сохраниться, как необходимая составляющая современного уклада жизни.

В тоже время, ситуация в некоторых областях Европейской части России, прежде всего в Тверской, явно иная (рис. 10). Многие болотные массивы этой области – места крупных остановок гусей, на которых традиционно ведется весенняя охота жителями сел. Вероятно, внедрение запрета весенней охоты будет воспринята в разных регионах по-разному. В Тверской, Орловской, Кировской, Рязанской, Костромской областях и республике Марий-Эл следует ожидать значительного противодействия охотников запрету, скорее всего, в форме неподчинения ему. Естественно, для проведения этого запрета в жизнь потребуются большие средства для проведения инспекций. Напротив, в областях, где весенняя охота почти не практикуется (Астраханская, Воронежская и др.) или она развита слабо (Оренбургская, Ростовская, Краснодарский край и др.), он будет осуществлен полнее и не потребует существенного увеличения средств и усиления работы соответствующих организаций. Очевидно, что в потенциально опасных регионах должен быть усилен контроль за весенней охотой до введения запрета, а не после, когда начнутся массовые нарушения новых правил охоты, что наблюдалась в последние десятилетия. До введения запрета должна быть проведена и соответствующая агитационная работа.

Рисунок 3

Рисунок 4

Рисунок 5

Рисунок 6

Рисунок 7

Рисунок 8

Рисунок 9

Рисунок 10

Web-портал по Биологическим ресурсам Российской Федерации разработан и поддерживается группой «Биоинформатики и моделирования биологических процессов» ИПЭЭ РАН.