БИОПОЛИТИКА: Содержание

БИОПОЛИТИКА И ГУМАНИТАРНАЯ БИОЛОГИЯ

А.В. Олескин, сектор биосоциальных проблем, кафедра физиологии микроорганизмов,
Биологический факультет МГУ

Предметом нашего семинара, как показывает само название, является биополитика. Биополитика представляет собой своего рода «кентавра» с биологическим туловищем и политической головой. В широкой интерпретации она может быть определена как совокупность всех приложений биологии к политической сфере. Это определение весьма широко – различные биополитические школы, центры и просто индивидуальные биополитики придерживаются более узких трактовок предмета биополитики. Например, американские политологи Алберт Сомит и Стивен Петерсон понимают под биополитикой использование «биологических концепций – особенно эволюционной теории… – и биологических методов исследования» ради «понимания политического поведения» человека [1, P. 555]. Президент влиятельного международного центра по биополитике – Биополитической Интернациональной Организации (БИО) – Агни Влавианос-Арванитис [2–4] представляет себе биополитику в основном как политику, направленную на сохранение биоса (планетарного многообразия живого). Некоторые биополитики из США (Уолтер Эндерсон) и Германии (В. Герхардт) понимают биополитику как "область политической деятельности, чья динамика опирается на новые познания в области в области наук о живом" [5, S.859], причем особое внимание уделяют генетическим технологиям и разработке мер по их регулированию. Выдающийся гуманитарий ХХ века Мишель Фуко предложил своеобразную интерпретацию биополитики – как совокупности политических мер по воздействию на биологическое начало в человеке и контроль за ним ради общественных целей.

Биополитика с ее краткой историей и основными направлениями была изложена в первом выпуске материалов семинара «Биополитика», увидевшем свет почти два года назад. Ныне мы несколько обновили наш ракурс рассмотрения биополитики – так, как это излагается в дальнейшем тексте.

Можно с большой долей уверенности констатировать, что понятие «биополитика» все еще мало известно для широких кругов российских читателей. На самом деле это понятие имеет богатую, примерно сорокалетнюю, историю и получило несколько различных интерпретаций. Формирование этого нового стыкового биолого-политического научного направления явилось результатом взаимодействия биологического и социального знания и возрастающего влияния биологии на политическую науку и на практическую политику, а также обратного влияния наук о человеке и обществе на биологию. Биополитика представляет собой результат двух встречных эпохальных характерных для сегоднящней культуры процессов – социализации и гуманитаризации биологиии в то же время определенной биологизации социальных и гуманитарных наук с включением биологического знания в их орбиту. Помимо биополитики, сходные процессы приводят к рождению и других междисциплинарных научных направлений, например, таких биолого-гуманитарных дисциплин как биоэтика^[1], биофилософия^[2] или биосемиотика^[3].

Каждое из подобных научных направлений представляет собой своего рода двусторонний «канал коммуникации», по которому идеи, методологические шаблоны, установки, элементы научного языка (в том числе и «научный жаргон»), а также конкретные данные мигрируют из биологии в гуманитарные науки. Тем самым дополнительно усиливается существующая уже много веков «биологическая составляющая» культуры человеческого общества. Например, два биологических понятия – «организм» и «эволюция» – давно стали важнейшими метафорами не только в гуманитарных дисциплинах, но и во всей нашей культуре [9]. Примечательно, что научные знания мигрируют также в обратном направлении, обогащая биологию элементами социогуманитарного знания. Так, характерный для биополитики сравнительный подход к поведению человека и других живых существ побуждают к поиску у последних аналогов социального поведения и даже политической деятельности. Исходя из подобных соображений, автор настоящей книги рассмотрел поведение микроорганимов в этологических и квазиполитических терминах («агрессия», «афилиация», «кооперация» и др., см. [10, 11]), обнаружил у них вещества, идентичные нейрохимическим факторам человеческого социального поведения (серотонин, дофамин, норадреналин, см. [12–14]).

Конечно, биология осуществляет концептуальную «экспансию» не только в социогуманитарную область. Она все более тесно взаимодействует (с «импортом—экспортом» понятий) с естественными науками (физикой, химией, геологией, астрономией и др.). Так, в космологии используются биоморфные термины (например, «звезды-коконы»), а эволюция звезд рассматривается по аналогии с эволюцией живого. «Биологический дискурс оказался достаточно мощным и эффективным при изучении общества и природы» [9, С.202]. Биополитика выступает как выражение новой, политической, миссии современных биологических наук. Можно в самом общем виде говорить о трех аспектах этой миссии:

·        Философский (квазиидеологический) аспект. Речь идёт о новой, складывающейся на рубеже тысячелетий, концептуальной основе (парадигме) культуры вообще и политической сферы в частности. Эта новая парадигма базируется на пристальном интересе к многообразию живых существ на нашей планете, а также отчасти непосредственно на концепциях или фактах биологии. В унисон с этим интересом к живому, меняются и доминирующие взгляды на природу человека и социума. Всё больше внимания обращается на связь, сходство, родство человека и других живых существ, социума – и сообществ живых организмов (биосоциальных систем). В политической области эта парадигма кристаллизуется в биополитическую идеологию. В очень близком смысле А.А. Горелов [15] пишет о социально-экологической идеологии как «духовном посохе для совместной жизни в этом мире, системе взглядов, помогающей людям объединяться ради посюсторонних целей».

·        Политологический аспект. Данный аспект биополитики включает разработки по политической антропологии, политической этологии человека, нейрофизиологическим факторам политического поведения и ряду других тем. В рамках данного пункта философские идеи о связи, сходстве, родстве человека и других живых существ конкретизируются в приложении к поведению человека в политических ситуациях, к структуре самих политических систем. Решается, например, вопрос, подготовила ли биологическая эволюция человека к жизни при жестком иерархическом или демократическом и даже эгалитарном (уравнивающим социальные ранги индивидов) режиме (см. статьи ниже в тексте этого сборника). Этот пункт вобрал в себя все то ценное, что биология может дать для понимания важных для нашего политизированного времени проблем политологии как единой, интегральной науки о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом [16, C.30]. Содержание второго пункта достаточно точно соответствует узкому толкованию биополитики, принятой А. Сомитом, С. Петерсоном и рядом других политологов.

·        Практический аспект современной биополитики. Имеются в виду конкретные биологические разработки, экспертные оценки, прогнозы и рекомендации, имеющие политическое значение в современную эпоху. Спектр этих направлений весьма широк – от увеличения темпов роста населения до его относительного старения, от загрязнения среды обитания до перспектив развития и социально-политических последствий генетической инженерии (и связанной с ней биотехнологии), от проблем биотерроризма и биобезопасности до биологических и медицинских последствий ядерных взрывов и аварий на АЭС [1, 17]. На ежегодных конференциях занятой биополитикой Ассоциации политики и наук о живом (Association for Politics and Life Sciences, APLS) практические аспекты биополитики играют приоритетную роль в последние годы. Так, в повестке дня конференции APLS в августе—сентябре 2005 г. (Вашингтон, США) из заявленных семи основных тематик докладов пять связаны с практическими приложениями биополитики (они именуются биотерроризм, практическая биополитика, биоэтика, биотехнология, окружающая среда), лишь одна тематика говорит о политологическом содержании биополитики (она обозначена как «biobehavior», т.е. биологические аспекты поведения), и еще одна тематика – «научная журналистика» – посвящена освещению проблем биополитики в средствах массовой информации.

Биополитика представляет собой не просто конгломерат разрозненных социально и политически интересных граней биологии. В ней фактически присутствует единый концептуальный стержень, который заключается в особом внимании к явлению биосоциальности – стремлению биологических систем к объединению с формированием систем более высокого порядка. Как писал Е.Н. Панов [18, С.12], «… потребность живых существ, способных к самопроизвольному передвижению (будь то одноклеточные микроорганизмы или высшие животные), поддерживать контакт с другими представителям своего вида есть… частные проявления фундаментального закона органической жизни. Суть этого закона в том, что живые структуры всегда, когда есть возможность, образуют коалиции». Биосоциальность лежит в основе объединения бактерий, муравьев, рыб, обезьян в колонии, семьи, группы и др. (в биосоциальные системы). Какую бы грань биополитики мы ни взяли, можно показать, что её сторонники имеют в виду тот или иной аспект эволюционно-консервативных (сохраняемых в ходе эволюции от амёбы до человека) аспектов биосоциальных систем, что позволяет распространять биологические знания о них на человеческий социум с его политическими системами.

Биополитику следует рассматривать в контексте более широкого предметного поля, а именно гуманитарной биологии, охватывающей все возможные вклады современных наук о живом в области наук о человеке и социуме, независимо от того связаны они с политикой или нет. Помимо биополитики, в состав гуманитарной биологии входят и другие междисциплинарные области, в том числе уже упомянутые нами биоэтика, биофилософия, биосемиотика и др. Биология не тольковсе чаще «говорит свое веское слово» в политических вопросах – она проникает и в утонченные предметы обсуждения гуманитариев. Так, языковеды все чаще обращают внимание на параллелизм эволюции языков и эволюции живого, что дает возможность рассматривать оба эволюционных процесса с единых позиций, более того, использовать знания о способах общения между живыми организмами (био-коммуникации) для лучшего понимания законов развития человеческих языков, что и представляет предмет биосемиотики.

Биополитика в рамках общего проблемного поля гуманитарной биологии активно взаимодействует с другими её областями. Например, многие важные проблемы современности имеют одновременно и биополитический, и биоэтический аспект (таковы современные разработки по генетическим технологиям и по охране природы). «Знамением времени» становится также нарастающее сближение биополитики и других областей гуманитарной биологии с современной психологией. Так, аспекты человеческого поведения, роднящие людей и животных, играя важную роль в биополитике, в то же время все чаще используются при оценке психического статуса индивида и при диагностике психических заболеваний. Важным примером перекрывания биополитики и психологии является изучение поведения политических лидеров, чье поведение, влияя на принимаемые ими решения, затрагивает судьбы целых государств и даже всего человечества.

Биополитика включает в себя совокупность социально-политических приложения наук о живом, в плане философской ориентации(идеологии), политической теории, практической политики. В свою очередь, биополитика входит в состав еще более широкой области – гуманитарной биологии, которая включает в себя также широкий спектр других приложений биологии к наукам о человеке и обществе (за пределами политической проблематики).

ЛИТЕРАТУРА

1.      Somit A., Peterson S.A. Biopolitics after three decades: a balance sheet // Brit. J. Polit. Sci. 1998. V.28. Pt.3. P.555–571.

2.      Vlavianos-Arvanitis A. Biopolitics – dimensions of biology. Athens: Biopolitics International Organization. 1985.

3.      Vlavianos-Arvanitis A. Biopolitique – le bio-environnement. Athéne (Gréce): B.I.O. 1998.

4.      Влавианос-Арванитис А., Олескин А.В. Биополитика. Био-окружение. Био-силлабус. Афины: Биополитическая Интернациональная Организация. 1993.

5.        Gerhardt V. Biopolitik. Alte Probleme unter neuem Handelsdruck // Merkur. 2001. Jg.55. H.9/10. S.859–872.

6.      Лукьянов А.С., Лукьянова Л.Л., Чернавская Н.М. Биоэтика. Альтернативы экспериментам на животных. М. Изд-во МГУ. 1996.

7.      Лисеев И.К. Современная биология в формировании новых регулятивов культуры // Биология и культура / Под ред. И.К Лисеева. М.: Канон+. 2004. С.5–49.

8.      Hoffmeyer J. Molecular biology and heredity: semiotic aspects. // Psychosomatic Medicine. T. Von Uexkull (ed.). München: Urban & Schwarzenberg, 1997. P.43-50.

9.      Огурцов А.П. Биологические метафоры, в которых живет культура// Биология и культура / Под ред. И.К Лисеева. М.: Канон+. 2004. С.202–240.

10.  Олескин А.В. Надорганизменный уровень взаимодействия в микробных популяций // Микробиология. 1993. Т.62. № 3. С.389—403.

11.  Oleskin A.V. Social behaviour of microbial populations // J. Basic Microbiol. 1994. V.34. N 6. P.425—439.

12.  Олескин А.В., Ботвинко И.В., Кировская Т.А. Микробная эндокринология и биополитика // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Биология. 1998. № 4. С.3-10.

13.  Олескин А.В., Ботвинко И.В., Цавкелова Е.А. Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов // Микробиология. 2000. Т.69. № 3. С.309—327.

14.  Цавкелова Е.А., Ботвинко И.Б., Кудрин В.С., Олескин А.В. Детекция нейромедиаторных аминов у микроорганизмов методом высокоэффективной жидкостной хроматографии // Докл. Росс. Акад. Наук. 2000. Т.372. С.840—842.

15.  Горелов А.А. Социальная экология. М.: Изд-во Ин-та философии РАН. 1998.

16.  Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс. 2002.

17.  Брызгалина Е.В. Биология и современные политологические исследования // Биология и культура / Под ред. И.К Лисеева. М.: Канон+. 2004. С.444–460.

18.  Панов Е.Н. Бегство от одиночества. Индивидуальное и коллективное в природе и человеческом обществе. М.: Лазурь. 2001.