|
|
|
| ||
Представлена версия документа, предназначенная для печати
Вы можете загрузить эту страницу на сайте
Несмотря на осознание широкой общественностью факта катастрофического состояния окружающей человека природной среды, разрушение и загрязнение ее продолжаются. К многочисленным загрязнителям антропогенного происхождения прибавляются все новые и новые. Их влияние, кадастр, оценка масштабов воздействия на природу и на экономику – необходимые этапы природоохранной деятельности. К опасным биозагрязнителям с полным основанием должны быть отнесены чужеземные насекомые, проникающие разными путями на территорию страны и наносящие огромный ущерб природе и экономике. Придание адвентивным насекомым статуса биозагрязнителей поможет, по нашему мнению, обратить на них внимание широкой группы специалистов-экологов и будет способствовать более успешному решению проблем охраны природы. |
Значительный ущерб природе наносится чрезмерным изъятием невосполнимых ресурсов и разрушением биоты, но не менее опасно и привнесение в окружающую человека среду чуждых ей элементов. Известно разрушительное действие на природу и на самого человека различных лоллютантов антропогенного происхождения. Существенную роль в "загрязнении" среды играют также чужеземные живые организмы – это могут быть животные (от простейших до позвоночных), растения, микроорганизмы.
Природная живая среда отнюдь не статична: она находится в динамическом равновесии, постоянно изменяясь как в результате естественной эволюции составляющих ее элементов и конкуренции, так и в процессе постоянной миграции (взаимообмен видами с соседними и отдаленными территориями). Однако если без вмешательства человека такой процесс протекает "плавно", как правило, без существенных "потрясений" для биогеоценоза, то результаты заноса новых организмов в процессе нашей деятельности часто принимают взрывной характер.
Весьма разнообразные по своей природе чужеземные живые организмы тем не менее могут быть объединены в одну категорию – биологических загрязнителей (Колонии и др., 1992). Мы рассмотрим значительную группу таких биозагрязнителей и постараемся показать, что они имеют огромное экономическое значение не только (и даже не столько) как непосредственные разрушители сложившихся природных сообществ, но и как своеобразные триггеры, запускающие процессы с разрушительными для природы и неблагоприятными для экономики последствиями.
В любой фауне насекомых имеются так называемые адвентивные виды. Это виды, центры происхождения которых и первичный ареал расположены за пределами той природной зоны, в которую они тем или иным путем оказались занесенными и где успешно обосновались. К адвентивным относятся и все интродуцированные виды, т. е. намеренно завезенные человеком. Основное отличие адвентивных насекомых от аборигенных заключается в том, что в новых местах обитания они оказываются вне досягаемости для своих многочисленных специализированных врагов, в результате чего получают исключительную возможность бесконтрольно размножаться. Постепенно местные энтомофаги адаптируются к новому виду и начинают оказывать заметное воздействие на его численность. Но процесс такой адаптации очень длительный, поскольку новые устойчивые консортивные связи образуются в биоценозе медленно. В период их формирования рост численности адвентивного вида ограничивается главным образом трофическим фактором – кормом. Понятно, что в том случае, когда источником корма для адвентивного вида служат экономически значимые объекты или материалы, задолго до их полного уничтожения человек начинает вести активную борьбу с вредителем.
Конечно, приграничный взаимообмен элементами флоры и фауны между различными зоологическими и флористическими областями существовал всегда, однако естественные географические барьеры для большинства видов являлись непреодолимым препятствием. Уже на заре цивилизации, во времена первых крупных переселений народов, человек приобрел новое качество – он стал своеобразным "видом-переносчиком". Передвигаясь на большие расстояния, вольно или невольно "захватывал" с собой многочисленных животных и растения и переносил их на новые территории. Многие виды были занесены в Европу азиатскими кочевниками и завоевателями с фуражом. Именно так, вероятно, проник в северное Причерноморье опаснейший здесь ныне сорняк среднеазиатского происхождения – горчак ползучий (Acroptilon repens (L.) DC.). Полагают, что древние торговцы занесли со своими товарами из Индии в Египет амбарного долгоносика (Calandra granaria L.), распространившегося затем по всему миру.
Интенсивность подобных переносов постоянно возрастала. В эпоху великих географических открытий и последовавших за этим трансконтинентальных переселений животные и растения вместе с человеком стали пересекать ранее непреодолимые преграды – горные системы и океаны. В настоящее время практически не существует препятствий, которые могли бы помешать переносу любого вида в любом направлении. На транспортных средствах, с различными грузами и товарами, в багаже пассажиров с континента на континент, из страны в страну переносится поток живых организмов, среди которых много потенциально или реально вредных видов. Некоторые из них не обосновываются за пределами своих первичных ареалов, погибают в пути или в местах "высадки". Другие приживаются, но затем по той или иной причине исчезают. Многие существуют в виде локальных популяций, особенно себя не проявляя; о них могут не подозревать и специалисты. Но есть среди видов-пришельцев и такие, что определяют не только экономику, но и судьбу людей в тех районах, куда были занесены и где акклиматизировались. Достаточно вспомнить историю заноса во Францию из Северной Америки тли филлоксеры, погубившей все европейские сорта винограда.
Масштабы переноса насекомых человеком столь значительны, что оказывают существенное влияние на состав энтомофауны регионов. Доля чужеземных насекомых в некоторых районах мира очень велика. В США обосновалось около 1.5 тыс. таких видов. Энтомофауна многих островных территорий почти нацело состоит из видов чужеземного происхождения – на Гавайях их, например, около 200 (Ижевский, 1990б).
Среди адвентивных видов много опасных вредителей растений. В США 46% чужеземных видов имеют статус вредителей. В Австралии в одном лишь штате Новый Южный Уэльс из 107 видов насекомых, имеющих экономическое значение, 81 (более 75%) завезен (An outline..., 1973). В Японии из 198 видов насекомых чужеземного происхождения 72% относятся к категории вредных (в то время как доля вредителей среди местных растительноядных видов не превышает 7%). На территории бывшего СССР из 85 адвентивных насекомых-фитофагов к вредоносным могут быть отнесены 50 (59%) (Ижевский, 1990б).
Насекомые иноземного происхождения обосновываются в самых разнообразных стациях. Многие из них заносятся в оранжереи, теплицы, животноводческие комплексы, жилые помещения. Большая часть попадает в открытые ценозы и либо погибает там, либо акклиматизируется и постепенно осваивается в новых условиях.
Интенсивность заноса новых насекомых весьма велика. Этот процесс не прекращается даже после организации национальных карантинных служб (Ижевский, 1992). По нашим подсчетам, в бывшем СССР новый растительноядный вид насекомого, приобретший впоследствии статус вредителя, обосновывался со средней частотой раз в 22 месяца (Ижевский, 1990а). Лишь за период с 1950 по 1981 гг. было выявлено 17 таких видов. Среди них американская белая бабочка (Hyphantria cunea Drury) – опаснейший вредитель тутовников, плодовых, декоративных древесных и кустарниковых пород; картофельная моль (Phthorimaea operculella Zeiler) – новый вредитель важнейшей нашей сельскохозяйственной культуры; капровый жук (Trogoderma granarium Ev.) – во всем мире считающийся самым опасным вредителем продовольственных запасов. В США интенсивность заноса чужеземных насекомых-фитофагов примерно такая же (персональное сообщение J. Coulson).
По степени вредоносности все адвентивные виды могут быть разделены на четыре группы: особо вредоносные (в том числе – карантинные), требующие чрезвычайных мер для искоренения; вредоносные, постоянно вредящие в местах распространения; локально и (или) периодически вредящие; маловредящие или безвредные в настоящее время. Характеризуя степень вредоносности адвентивных насекомых, необходимо учитывать процесс их адаптации к климатическим условиям нового региона. Низкая в настоящее время численность некоторых из них часто обусловлена тем, что они плохо переносят зимы. Не исключено, что отдельные виды четвертой группы в конце концов могут исчезнуть из нашей фауны, не пережив слишком суровых для них условий. Другие виды, напротив, смогут адаптироваться; в результате повысится их численность и возрастет вредоносность.
Вероятно, не каждый вид насекомого, впервые проникший на новую территорию, следует относить в разряд объектов-биозагрязнителей. Несомненно, еще предстоит разработать четкие критерии и количественные показатели, превышение которых переводит вид в этот разряд из категории случайно занесенных. Хотя, как показывает практика, сам факт обнаружения нового вида свидетельствует о его высокой численности, что само по себе является сигналом потенциальной его опасности. Опасность же, связанная с распространением адвентивного насекомого, может быть очень высокой. Перечислим возможные последствия случайного заноса на территорию страны нового вида насекомого: 1) прямой вред человеку (укусы, ужаления); 2) перенос возбудителей болезней человека; 3) прямой вред домашним животным (и насекомым); 4) перенос возбудителей болезней домашних животных; 5) перенос возбудителей болезней диких животных; 6) "технические" повреждения сооружений, объектов, продукции, запасов; 7) непосредственные повреждения растений: 7,1) культурных (сельскохозяйственных, лесных, декоративных), 7.2) дикорастущих, 7.3) сорных; 8) перенос возбудителей болезней растений; 9) необходимость применения химических средств борьбы (пестицидов) и связанные с этим: 9.1) отравления человека и гибель полезных животных, 9.2) повреждения и гибель растений, 9.3) загрязнение среды (почвы, воды и пр.), 9.4) появление резистентных популяций и видов, 9.5) повышение численности (в результате гибели энтомофагов) и переход в ранг вредоносных ранее редких нейтральных членистоногих (появление так называемых вторичных вредителей), 9.6) снижение урожая в результате гибели опылителей и ухудшения физиологического состояния растений, 9.7) ухудшение качества животноводческой и сельскохозяйственной продукции, 9.8) затраты на разработку, транспортировку, хранение и применение пестицидов, на контроль и дополнительную обработку продукции; 10) затраты, связанные с выполнением карантинных требований: необходимость сертификации продукции, запрет на экспорт и пр.
Известны случаи, когда интродуцированные виды также оказывают неблагоприятное воздействие на природу. Это происходит, когда интродуцент (например, полезное насекомое-энтомофаг) вытесняет из биоценоза или подавляет в процессе конкуренции местных полезных насекомых. При этом существенно меняются трофические связи, что может привести к самым неожиданным и часто нежелательным последствиям. Лишь в одном случае (п. 7.3) занос нового насекомого может рассматриваться как приемлемый; во всех остальных случаях он сулит неблагоприятные последствия.
Большая часть проникших на территорию России чужеземных насекомых никем не контролируется. Динамика их численности, характер развития, воздействие на природу и экономическое значение не учитываются. Практически никто в стране не прогнозирует вероятность заноса новых видов, степень потенциальной угрозы и возможного экономического ущерба. Существующая служба карантина растений отслеживает только незначительную часть адвентивных и отсутствующих в стране вредных растительноядных насекомых. Перечни вредителей, имеющих карантинное значение, включают лишь виды, уже широко распространившиеся и явно вредоносные, а также виды, имеющие подобный статус в сопредельных странах (по аналогии). К числу первых в "Перечне..." за 1992 г. отнесено 11 видов, к числу вторых – 13. Отечественная карантинная служба в современном ее состоянии фактически не контролирует ситуацию в стране. Ни один из проникших к нам и обосновавшихся видов не был искоренен. Площади очагов всех без исключения карантинных объектов ежегодно возрастают (данные из доклада начальника Союзгоскарантина Савотикова Ю.Ф. на координационном совещании по карантину растений, Москва, март 1993 г.).
Широко распространившиеся чужеземные виды выводятся из списка карантинных объектов (например, яблонная кровяная тля, червец Комстока, колорадский жук), после чего вычленить и отдельно оценить ущерб от них вообще не представляется возможным. Между тем он чрезвычайно велик. Колорадский жук в 1992 г. был распространен в России на площади 2.46 млн. га (в 58 краях, областях, республиках). До недавнего времени ежегодно химическая борьба против него проводилась в среднем на 38% заселенной им площади. Ущерб природе от подобного "мероприятия" трудно переоценить. Однако имеющиеся данные позволяют рассчитать его лишь по п. 9.8, да и то не в полной мере.
Масштабы применения пестицидов против других адвентивных вредителей трудно учесть, особенно в современных условиях, поскольку они широко применяются не только в крупных хозяйствах, но и в частном секторе. Между тем площади распространения таких видов насекомых велики: американская белая бабочка – 108 тыс. га, филлоксера – 94 тыс. га, калифорнийская щитовка – 131 тыс. га. Следует также учесть, что все эти и большинство других адвентивных видов насекомых обосновались в агроценозах и распространены в местах проживания населения (настоящие лесные виды среди них отсутствуют – сложные лесные сообщества легче отторгают "пришельцев"). Это означает, что практически все истребительные мероприятия (а в настоящее время – это преимущественно химические обработки) применяются в антропогенных ландшафтах, и без того в наибольшей степени загрязненных.
Насколько нам известно, обобщенные данные по адвентивным синантропным насекомым и насекомым, вредящих животным, отсутствуют. Подобное обобщение сделано лишь по фитофагам (Ижевский, 1990б). Анализ трофических связей чужеземных видов насекомых-фитофагов выявляет четкую закономерность: наибольшие шансы на успех акклиматизации и обоснования имеют те из них, которые связаны с интродуцированными растениями (хотя некоторые и переходят сразу на питание аборигенными видами). Следует напомнить, что к числу интродуцированных растений в России относятся такие важные сельскохозяйственные культуры, как пасленовые (картофель, баклажаны, томаты), подсолнечник, кукуруза, в европейской части – соя и рис. На родине этих культур обитает много специализированных видов насекомых, занос которых в Россию вполне возможен, а ущерб в случае обоснования трудно переоценить.
Таким образом, даже краткий обзор проблемы позволяет показать правомочность отнесения значительной группы насекомых к категории биозагрязнителей. Значительный ущерб, который они наносят природе и экономике страны, требует, по моему мнению, более пристального внимания к данным объектам.
| |
 | |
 кабинетом «Биоинформатики и моделирования биологических процессов» ИПЭЭ РАН. | |
 | |
| © 2004-. Кабинет "Биоинформатики и моделирования биологических процессов" ИПЭЭ РАН | |
