Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Иститут проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова
Российской академии наук

http://www.nakanune.ru/articles/111866

Уже несколько лет политики спорили из-за запрета или "зеленого света" для ГМО-продукции, в 2013 г. президент Владимир Путин сказал министрам подумать, насколько возможно и целесообразно закрыть доступ ГМ-продукции на прилавки российских магазинов.

Тем не менее, тогда же Правительство утвердило "дорожную карту" по развитию биотехнологий и генной инженерии. Как заявлял Дмитрий Медведев, "дорожная карта" призвана сократить "отставание" России и увеличить объем собственного производства ГМО. Тогда же ввоз продуктов, содержащих ГМО, увеличился со вступлением России в ВТО. И вот Владимир Путин поставил точку в этом вопросе, он подписал закон - с 1 июля 2017 г. запрещено выращивание и разведение в России генно-инженерно-модифицированных растений и животных. Однако отмечается, что исключение составляет продукция, необходимая для проведения научных работ.

При создании генномодифицированных продуктов в ДНК растения вводят тот или иной ген другого организма (например, скорпиона – к картофелю), что позволяет придать ему новые качества – засухоустойчивость, устойчивость к вредителям, а главное - нечувствительность к гербицидам.

Конечно, картошка не бросится на вас, шипя и плюясь ядом, по крайней мере, такой эффект вызывает сомнения. Существуют и другие антинаучные пугалки. Смешение различных генов в продуктах якобы может повлиять и на гены жующего. Но есть еще итоги опытов над грызунами. За последние 20 лет в мире проводились различные эксперименты по изучению влияния ГМО на здоровье мышей, хомяков, крыс, свиней. И в большинстве были результаты негативного воздействия на здоровье млекопитающих.

Например, о собственном эксперименте ОАГБ, который проводили совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН рассказала Накануне.RU директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Елена Шаройкина. Опыт показал, что те хомяки, которые питались трансгенным соевым шротом, не дали третьего поколения.

Но все дело в том, что никакие эксперименты не являются законченными, ГМО нужно еще изучать – это не значит запрещать совсем, но и слишком доверять тоже не следует. На самом деле своими ветвистыми корнями ГМО уходит в науку селекцию и по-хорошему целью разработчиков ГМО-продуктов является выведение более устойчивых к разным природным условиям растений. Но в погоне за большими деньгами человечество испоганило уже не одну хорошую идею, транснациональные компании, специализирующиеся на химикатах, вместо того, чтобы решить проблему голода на земле, создали много новых проблем.

20 век, казалось бы, показал всем, что вопросы селекции не стоит переносить с овощей на людей, тем не менее, сам принцип ГМО, считают некоторые, позволит через какое-то время распространить эту положительную оценку и на сферу работ по созданию продовольственных растений со скрещиваемыми геномами растений и животных, и на опыты по "улучшению человека". Великобритания – родина расовой теории - теперь стала первой из западных стран, официально разрешивших применение технологии редактирования генома по отношению к человеческим эмбрионам.

В Японии правительственный Совет по биоэтике одобрил проведение генетических экспериментов на человеческих эмбрионах. В США разрешили создавать детей от трех родителей. В июле минувшего года Европарламент распространил заявление, что не позволит отдельным странам Евросоюза запрещать у себя на национальном уровне ГМО, которые Брюссель признал безопасными, поскольку это "может разрушить общий рынок и привести к появлению контроля внутриевропейского экспорта".

Вторая проблема – экологическая. Уже доказан факт негативного влияния ГМО на окружающую среду, происходит сокращение биоразнообразия и сортового разнообразия сельхозкультур, уничтожаются не только вредители, но и насекомые, которые не собирались посягнуть на ваш урожай – а это уже часть другой цепочки. Что же касается "плохих парней", то сорняки становятся "суперсорняками" - устойчивыми к глифосату, и достигают огромных размеров, для борьбы с ними нужно все больше и больше химии, которую как раз и поставляют такие корпорации, как "Монсанто". И экологическая проблема перерастает в экономическую, затрагивает аспекты продовольственной безопасности. Если на вашей "испорченной" суперхимикатами земле не сможет расти "нормальное" семя, то вам точно придется закупать модифицированные семена, а 80% трансгенных семян в мире производит именно американский биотехнологический гигант-компания Monsanto. комбайн, поле, целина, АПК, зерно, страда, уборочная кампания.

В России было разрешено 19 ГМО-линий, среди них: сорта кукурузы, сои, рапса, картофеля, свеклы. Ни одна из этих линий не прошла проверку больше, чем на двух поколениях лабораторных животных. Специалисты утверждают, что сегодня в мире проведено недостаточно независимых экспериментов о влиянии ГМО на млекопитающих. Независимых – значит, сделанных не на деньги транснациональных компаний. И в России, где давление таких гигантов не так ощутимо, как раз и нужно изучать ГМО, не создавая дополнительных проблем.

Ситуацию прокомментировал для Накануне.RU автор фильма "Зерна и плевелы", журналист, ведущий программы "Агитация и пропаганда" Константин Семин: — Главный риск — это не перспектива отравиться кукурузой, а то, что проникая в сельское хозяйство той или иной страны, транснациональные корпорации-монстры, по сути, ставят его в жесткую зависимость от своих поставок — семян, гербицидов, сельскохозяйственной техники. То есть в первую очередь, проблема ГМО имеет экономический характер. Дело не в том, что, как утверждают дилетанты, картошку скрещивают со скорпионом. Суть совершенно в другом.

Сложно понять, как будет реализовываться этот запрет. У нас очень разные ведомства занимаются регулированием рынка ГМО. Скажем, ввоз кормов для животноводства и сельскохозяйственная продукция (тут и компоненты, которые могут использоваться при производстве продуктов питания) – регулирует одно министерство. Выращивание ГМО в почве – другое. Задействованы разнообразные министерства - вплоть до Министерства образования. И поэтому, когда говорят, что подписан закон о запрете ГМО, нужно очень точно сверяться с текстом. Что подразумевается? О чем речь? Если говорить о запрете выращивания, то эта мера, безусловно, правильная. Правда, и там обычно находятся лазейки для того, чтобы "протащить" использование в сельском хозяйстве. Есть они и у пищепрома. Предположим, существуют нормативы Роспотребнадзора, по которым устанавливается минимально допустимый предел использования таких компонентов в производстве продуктов питания. А ведь иногда эта концентрация — неизмеряемая. И выявление ее требует каких-то очень серьезных технических средств, ухищрений для того, чтобы доказать наличие ГМ-компонентов.

Однако в целом, наверное, решение правильное. Главное, чтобы оно означало не запрет на проведение исследований в области генной инженерии. Эти исследования, безусловно, необходимы. Целью запрета должна быть защита внутреннего рынка от экспансии иностранных транснациональных компаний и производителей семян, производителей микроорганизмов и производителей, собственно, продуктов питания. Пока мы видим, что несмотря на все "импортозамещение", наш рынок в значительной степени подвержен этому влиянию. У нас у компании "Монсанто" (Monsanto) и "Сингента" (Syngenta AG ) имеют множество представительств, дочерних структур, которые прекрасно работают. И это не говоря уже о других производителях ГМО, химических концернах из большой пятерки.

Но, в принципе, тенденция обнадеживающая, и закон можно только приветствовать. Я, например, в одном из крупных сельскохозяйственных садоводческих супермаркетов недавно поинтересовался, есть ли "Раундап" (Roundup) - это главный продукт, производящийся компанией "Монсанто", гербицид сплошного действия для борьбы с сорняками. Мне сказали, что нет, в России его нет и, по крайней мере, их сеть этим больше не занимается, и найти его нельзя, предложили более слабый гербицид. Если это действительно так, то это хорошо. Но хотелось бы, чтобы помимо запретительных мер были еще и конкретные шаги со стороны Правительства по поддержке сельского хозяйства и науки. Мы знаем, что за 1990-ые годы практически уничтожена селекция, семеноводство, растениеводство, и некогда могучие институты влачат жалкое существование. Не хотелось бы, чтобы мы просто погрузились в какое-то мракобесие и ограничились одними запретами.

Что касается мотивов, причин, которые побудили государство к таким действиям, то, вероятно, сказалось общее охлаждение отношений с Западом. Но в любом случае нужно посмотреть, насколько паскаль надежен заслон. Сырье для животноводства, так называемый "шрот", который используется для корма скота - это ведь на 90% генномодицифированная соя или кукуруза, ввозившаяся ранее из-за границы, например, из Бразилии. У нас есть крупные производства по переработке этого сырья – в Калининграде, в частности. И представить, что картина поменялась в одночасье, я не могу. То есть хотелось бы понимать, что происходит и что предполагается делать. И, конечно, есть проблема нелегальных посадок, которые ширились, несмотря на любые запреты. Ведь даже лабораторным способом бывает трудно доказать, что человек сеет модифицированную культуру. А, скажем, присоединившийся к нам Крым при украинских властях активно засевали генномодифицированным рапсом и не только им. Поэтому отследить, проконтролировать - это будет не менее сложная проблема, чем просто ввести запрет.

И еще момент. В наших передачах и фильмах мы пытались объяснить, что нет доказательств генетической опасности модифицированных организмов для здоровья человека. Однако есть серьезная опасность (и как раз об этом говорят все ученые, в том числе те, кто подвергается гонениям со стороны крупных транснациональных компаний), связанная с токсичностью ГМ-продукции. ГМО – это организм, модифицированный для того, чтобы выдерживать воздействие ядов, гербицидов. То есть в сущности это лишь высокотехнологичный способ борьбы с сорняками. И когда эту отраву начинают выливать на поля, наносят огромный урон земле. Раундап – действительно очень жестокий гербицид. Я даже на своем участке экспериментировал с ним как-то. Так уже пять лет на этих пятнах, обработанных мной в качестве эксперимента, не растет ничего.

В отличие от старых пестицидов, гербициды вроде "Раундапа" очень токсичны. Так, по крайней мере, считают многие ученые. Появление онкологических заболеваний у подопытных животных, питавшихся ГМ-соей или кукурузой, связано именно с этим. То есть проблема не в том, что выращена какая-то неправильная кукуруза, а с тем, что эта кукуруза просто после обработки гербицидами становится относительно ядовитой.

Тем не менее, сама по себе генная инженерия - это неизбежное будущее. Отмахиваться от него ни в коем случае нельзя. Однако необходимо, чтобы в нашей стране этим занимались не иностранные корпорации, а крупные государственные научные центры. Пока же наша наука — в очень тяжелом состоянии. Исключением может считаться, пожалуй, только Центр "Биоинженерия" РАН, сотрудничающий с американцами и находящийся под их негласным покровительством. Все остальные живут очень-очень тяжело. Нам нужно повышать зарплату ученым, нам нужно инвестировать в генетику, нам нужно инвестировать в науку, так как это делает, например, Китай, где государственная программа поддержки этой передовой отрасли превышает $30 млрд. Мы катастрофически отстаем.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111866#sthash.RbhrVpWg.dpuf