Публикации / Ижевский С.С. Прогнозирование заноса чужеземных вредителей растений

Прогнозирование заноса чужеземных вредителей растений

Ижевский С.С.
заведующий отделом ВНИИКР

Защита и карантин раст. 1998. N 4. С. 39-41

Межконтинентальные переносы насекомых, в том числе и вредителей растений, не прекращаются. Напротив, по мере развития всесторонних межгосударственных связей они становятся более интенсивными. Кто 10 лет назад мог думать о столь масштабном импорте декоративно-цветочных растений из латиноамериканских стран? Или рассады тепличной земляники из Израиля? Можно ли было планировать завоз картофеля в Россию с Южноамериканского континента? Сейчас это – повседневная реальность.

Составление прогноза проникновения на территорию страны потенциально опасных чужеземных вредителей растений – одна из ключевых проблем карантина растений. Правильный и своевременный прогноз позволяет заранее хорошо подготовиться к вторжению вредителя и не допустить его распространение.

В развитых странах службы карантина растений составляют научно обоснованные иерархические списки насекомых – вероятных кандидатов на занос из других регионов. Мы же при подготовке национального перечня карантинных объектов до сих пор действуем в основном «по аналогии», руководствуясь готовыми европейскими рекомендациями, или включаем в перечень опасные виды, приблизившиеся непосредственно к нашим границам со стороны соседних государств. Пора, думается, и нам приступить к самостоятельной разработке прогнозов. Это актуально для России с ее огромными пространствами и многообразием природно-климатических зон.

В данной статье предложены методические подходы к подобному прогнозированию и сделана попытка составления прогноза проникновения на территорию России североамериканских вредителей подсолнечника.

Разработка прогноза предполагает пользование своеобразным алгоритмом – логической последовательностью действий. Предложенный нами алгоритм прогнозирования вероятности заноса вредителя в упрощенном виде изображен на схеме.

Как видим, алгоритм включает несколько шагов и заканчивается, на оценке вероятности обоснования. Такая оценка – важнейшая самостоятельная задача, которой мы здесь коснемся лишь в общем виде. Наибольшие шансы для обоснования на новой для них территории помимо многоядных видов (таких, как японский жук) имеют, как мы полагаем, насекомые, трофически связанные с интродуцированными сюда ранее их кормовыми растениями. Для Европы к таким растениям относятся, прежде всего, пасленовые: картофель, табак, томаты, а также кукуруза, подсолнечник, соя, фасоль, цитрусовые. Всеми ими в той или иной мере питаются многочисленные местные палеарктические многоядные насекомые. Некоторые из них стали реальными вредителями.

Однако наибольшую опасность для таких культур представляют все же специализированные на питании ими насекомые – моно- и олигофаги, которые не последовали за своими кормовыми растениями, а «отстали» от них, оставшись в пределах первичного ареала. Попадая на Европейский континент «вдогонку», без комплекса» своих основных энтомофагов, именно они приобретают здесь значение наиболее опасных вредителей. Вспомним яблонную кровяную тлю, цитрусовую белокрылку, колорадского жука или недавно занесенного в Восточную Европу североамериканского вредителя кукурузы – листоеда диабротику.

Схема. Алгоритм прогнозирования вероятности заноса вредителя

Кто же такой – потенциально опасный вредитель? Это вид, в пределах первичного ареала в сильной степени повреждающий хозяйственно ценную культуру. Например, любой из андийских долгоносиков р. Premnotrypes – опасных вредителей картофеля. К этой же категории мы относим и виды, которые в пределах своего первичного ареала хотя и встречаются на хозяйственно ценной культуре, но не имеют там статуса вредителя (на том же картофеле в Южной и Центральной Америке питаются многие – листоеды и нарывники). Возможно, численность какого-либо из них там сдерживается комплексом энтомофагов или иными механизмами. Но в случае проникновения к нам эти «сдерживатели» могут «отстать» или не проявиться; тогда и такой малозначащий на родине вид у нас может стать реальным вредителем.

Попытаемся наглядно проследить судьбу потенциально опасного вредителя, который мог бы проникнуть к нам. Для успеха этого «предприятия» потребовалось бы стечение ряда благоприятных обстоятельств или условий.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий или «полная готовность к встрече» потенциального вредителя со стороны карантинной службы не оставляют шансов насекомому проникнуть на новую для него территорию и обосноваться там.

Попытка составления прогноза заноса сделана нами на примере культурного подсолнечника подсолнечника – Helianthus annuus. Для этого был использован предложенный выше алгоритм. В соответствии с его требованиями последовательно было решено пять задач.

1. Уточнен первичный ареал растения-мишени (подсолнечника).

2. Обобщены все доступные нам данные по фауне растительноядных насекомых, трофически связанных с подсолнечником в пределах этого ареала и выделены реальные его вредители.

Всего нами рассмотрено 169 видов. В составленный список включены все известные на сегодняшний день в Северной Америке наиболее вредоносные для подсолнечника виды насекомых, а также виды, питание которых на Helianthus spp. было отмечено в том или ином районе континента. Последние, не являясь пока здесь вредителями, в новых для себя условиях (о расширением посевов подсолнечника или при заносе на Европейский континент) вполне могут стать таковыми.

3. Проанализированы биоэкологические характеристики всех видов. Прежде всего они были охарактеризованы по пищевой специализации (возможности развития на других видах растений) и пищевой специфичности (развитии на определенных органах кормового растения).

В контексте рассматриваемой проблемы вопрос о пищевой специфичности – один из главных. По существу, пищевая специфичность означает, на каких органах и на каком этапе онтогенеза подсолнечника питается данное насекомое. При этом учитывалось как личиночное, так и имагинальное питание вида.

4. Оценены способности каждого вида к активным и пассивным миграциям. Ясно, что самостоятельная активная миграция насекомых из Северной Америки в Европу невозможна. Преодолеть естественный географический барьер – океан они способны только с помощью человека. При этом насекомые могут быть перенесены непосредственно и опосредованно – чаще всего на растениях. В первом случае в имагинальной стадии они способны совершать трансконтинентальные перелеты внутри авиатранспорта или пересекать океан на судах. С растениями могут быть перенесены либо в (или на) грузе (в нашем случае – с семенами или на срезанных цветах) или в ручной клади (семена, букеты). Лишь этими путями возможен занос в Европу неарктических насекомых, повреждающих подсолнечник.

5. И, наконец, намечены климатические аналоги между районами обитания видов на Североамериканском континенте и на нашей территории.

Проведенный анализ позволил в итоге отобрать 10 видов из 6 семейств трех отрядов (см. таблицу)

Это трудно выявляемые при досмотре, скрытно живущие насекомые, яйца и личинки которых находятся внутри цветочных почек, цветков и в семянках. Именно они должны рассматриваться как наиболее вероятные кандидаты на случайный занос. Для нас такие виды представляют особый интерес и по другой причине: дикие красиво цветущие подсолнечники часто используются в декоративных целях, их экземпляры нередко включают в букеты.

Кандидатов на занос к нам из Северной Америки можно условно разделить на три группы. В первую входят виды, которые в имагинальной стадии постоянна находятся, на цветущих корзинках. Это существенно повышает их шансы на перенос с цветущими растениями. Сюда мы включаем 4 вида: пестрокрылок Gymnocarena diffusa и Neotephritis finalls, галлицу Neolasfoptera hellanthi и долгоносика Haplorhynchltes aeneus. Вторая группа включает 5 видов. Это долгоносики рода Smiaronyx, огневка Homoesoma electellum, бабочка-кохилида Cohilis hospes и галлица Contarina shulzl. Их имаго и личинки питаются как на корзинках, так и в семенах. И наконец, в третью группу включена листовертка Suleima helianthana – развитие гусениц которой помимо корзинок возможно и внутри стеблей культурного и диких подсолнечников. Выделенные виды относятся к семействам, представители которых либо отсутствуют на подсолнечнике на территории России (Cochylidae, Tortricidae, Cecidomyiidae, Tephritidae), либо встречаются здесь значительно реже, чем в Северной Америке (Curculionidae, Pyralidae).

Полностью не исключен занос и других видов из нашего списка (Ижевский, 1997). Поэтому более корректно было бы говорить о высокой степени вероятности появления на подсолнечнике в России новых неарктических насекомых – представителей семейств Tephritidae, Cecidomyiidae и Curculionidae.

Анализ импортных карантинных разрешений – официальных документов Федеральной службы карантина растений, на основе которых разрешается ввоз в Россию тех или иных объектов, показывает, что непосредственно из США в Россию (в том числе и в регионы интенсивного возделывания подсолнечника) завозят десятками тонн его семена, а также декоративные растения семейства Asterасеае. Как те, так и другие объекты завозят также из стран Европы, хотя при этом не всегда очевидно их европейское происхождение.

Вероятность заноса с. этой продукцией связанных с нею растительноядных насекомых весьма высока. Полностью избежать этого не представляется возможным. Хотелось бы надеяться, что сделанный прогноз позволит повысить эффективность карантинных мероприятий по предотвращению заноса новых вредителей подсолнечника на территории России и послужит примером для составления аналогичных прогнозов для других объектов.

Североамериканские вредители подсолнечника, занос в Европу которых наиболее вероятен