О предмете исследования. Палеолимнология.
Исследование остатков различных беспозвоночных в донных отложениях водоёмов чётко выявляет тип зооценоза, населяющего водоём, и историю его развития в прошлом. Отметим, что история развития ценоза не может быть выявлена другими методами. При исследовании отложений учитываются не все группы беспозвоночных (например, отсутствуют остатки Copepoda), но в отличие от исследований живого материала, это другие группы. Методы исторического исследования истории биоценозов не были включены в такие авторитетные руководства как «Жизнь пресных вод» (1959) и «Методика изучения биогеоценозов внутренних водоёмов» (1975).
Исследование поверхностных отложений (наилка), даёт представление о среднемноголетнем и обобщённом составе биоценоза. В этом случае неравномерность распределения во времени и пространстве, свойственная биоценозам, не осложняют определение типа ценоза. В комплексе остатков, накапливающихся в отложениях озера (танатоценозе) представлен обобщенный и осреднённый состав его сообществ (планктона, бентоса, литоральной фауны), то есть, комплексы остатков обнаруживают более высокую упорядоченность по сравнению с биотой водоёма (Deevey, 1969), с оговоркой на то, что в них не всё сохраняется.
Работ по биологическому анализу донных отложений в мире выполняется немало (см. обзор: Смирнов, 2010), их методика совершенствуется см. Small et al. (eds)., 2011, Vols 3-4. Их ограничения:
- (1) чаще анализируются изменения за последние сотни лет (Solovieva et al., 2005, 2008);
- (2) биологический анализ донных отложений как отечественными, так и зарубежными специалистами чаще всего проводится на основании изучения отдельных таксонов, например, диатомей (Rosen et al., 2012; Hoff et al., 2013), хирономид (Heiri et al., 2003; Ilyashuk et al., 2005; Rolland et al., 2008; Schmidt et al., 2011) или кладоцер (Frey, 1967; Sarmaja-Korjonen, 2003, 2004; Szeroczynska, Sarmaja-Korjonen, 2007; Nevalamen et al., 2011, 2013; Korosi et al., 2012; Korosi, Small, 2012a-b).
Этими же специалистами проводятся попытки использования данных о современных предпочтениях той или иной группы для интерпретации событий в прошлом.
Однако при таком подходе страдает комплексность изучения экосистемы. Например, изменения в видовом составе одной группы могут быть наглядными, но при этом надо иметь информацию о том, какую долю эта группа занимает среди всех животных или растительных остатков (ведь она может присутствовать лишь в следовом количестве на фоне других групп), что зачастую не делается (обзор: Смирнов, 2010). Попытки комплексного биологического анализа донных отложений выполнялись в России в середине XX века (Кордэ, 1960), но в дальнейшем произошла уpкая специализация исследователей остатков различных организмов в танатоценозах.
Особенно интенсивно разрабатывалась историческая биоценология кладоцер (Cladocera), одновременно с существенными открытиями в области их морфологии и систематики, сделанными рядом авторов в последние полвека. В результате этого стало возможно определять до вида большинство остатков кладоцер, в особенности хидорид (семейство Chydoridae, Cladocera). Поэтому кладоцерам и развитию зооценозов в голоцене здесь уделено особое внимание. Ряд возможностей метода зоологического анализа грунта показаны именно на таксоценозе кладоцер.