Материалы Международного совещания [31..40]
Определения возраста по регистрирующим структурам зубов у сибирского горного козла и архара в Казахстане
Башеева А.О.
Институт зоологии МОН РК 480060, г. Алматы, ул.Альфараби 93, instzoo@nursat.kz
Публикаций по определению возраста копытных по регистрирующим структурам зуба немного (Reimers, Nordby, 1968; Блажис, 1971; и др). Руководствуясь методикой Г. А. Клевезаль (1988), мы с этой целью исследовали зубы двух видов горных копытных - Capra sibirica (42 экз.) и Ovis ammon (53 экз.).
К регистрирующим структурам зуба относятся дентин и цемент. Количество ростовых линий в цементе, в основном, совпадает с возрастом животного, тогда как во вторичном дентине их обычно меньше, даже в тех случаях, когда полость пульпы не заполнена. В двухкорневых, и чаще в трехкорневых зубах, взрослых особей слои цемента в основном сливаются, поэтому у них предпочтительно брать первый премоляр или первый резец, тогда как у молодых особей (до 4 лет) лучше использовать первый моляр. У молодых в связи с высокой чувствительностью зуба, а у старых особей из-за редукции цемента, чаще наблюдаются дополнительные линии. Все это затрудняет подсчет ростовых линий. Четкость слоев цемента зависит не только от возраста особи и выбора зуба, но и от вида животного. Ростовые линии у сибирского горного козла более контрастны, чем у архара. Коэффициент корреляции (r) между количеством ростовых линий и возрастом определенным по годовым сегментам на рогах довольно высокий: у горного козла r=0,995, у архара r=0,807, что подтверждает пригодность данного метода для определения возраста у этих видов. Смена молочных зубов на постоянные у исследованных копытных заканчивается на 3-4 году жизни, но у большинства особей возраст, определенный по годовым сегментам на рогах, совпал с количеством ростовых линий в цементе зубов. Возможно, у этих видов зачаток настоящего зуба и откладывание в нем цемента начинается в раннем возрасте, что отмечалось у японского сероу (Miura, 1985) и у косули (Grue, Jensen, 1979).
Морфологическая характеристика лесных мышей двух географически разобщенных популяций
Башенина Н.В.
Московский гос. университет 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ,
Биологический ф-т, каф. зоологии позвоночных
Сравниваются лесные мыши (ЛМ), добытые во время общих учетов в 2 областях: Московской – М, 179 экз. (Химкинский р., пос. Фирсановка, Серпуховской р., Приокско-Террасный ГЗ, сборы наши и Л.В. Заблоцкой) и Пермской – П, 104 экз. (Кишертский р., учлесхоз ПГУ «Предуралье»). Единственный признак, не имеющий возрастных отличий – форма венечного шва – ВШ исследован на всех особях. Оказалось, что в М 97% (по 117 черепам) имеют ВШ в форме «угла», что свойственно A. (S.) uralensis, тогда как в П 98,5% в форме «дуги», что характерно для A. (S.) sylvaticus. Признак может быть выражен лучше или хуже, но его определение не вызывает сомнений. Все иные признаки даны для взрослых и старых особей обоих полов (таблица). Обозначения общеприняты.
| Обл. | Мт | L | C | Pl | Au | C/L | Pl/L | Au/L | |
| М | 62 | 19,9 | 92,8 | 85,7 | 19,7 | 14,7 | 92,5 | 21,6 | 16,4 |
| П | 34 | 24,2 | 97,7 | 89,8 | 20,8 | 15,6 | 92,3 | 21,5 | 16,0 |
Малые размеры хвоста – артефакт, связанный с обрывом его кончика, что особенно типично для самцов. Поскольку это важный многофункциональный орган и мыши значительную часть жизни имеют его укороченную форму, исключить ее нельзя. Критерий: полностью восстановленный функционирующий хвост включается в подсчеты, явно дефектный исключается. В обеих популяциях самцы крупнее самок. Размеры имеют различия годовые, связанные с условиями роста молодняка, и биотопические, описанные для М (Башенина, 1987). В П мыши добыты в одном биотопе. ЛМ крупнее в П, хвост равен длине тела, иногда превышает ее. Максимальная L=107 мм, в М она =96. Из интерьерных признаков интересно, что масса сердца выше в П, максимум =260 мг, тогда как в М всего 180. Индекс здесь 6,82 – 7,88, в П 6,23 – 9,50. Изложенные данные позволяют предположить, что в П обитает A. (S.) sylvaticus. Теоретически это вполне реально. Если малая ЛМ особый вид, то ее присутствие там возможно, но нами она не найдена. В М единичные экз. сходны с обыкновенной ЛМ, по морфологии судить трудно. У нас нет данных по электрофорезу белков, для окончательных выводов они нужны. Однако изменчивость их очень велика, зависит и от методики. Считать каждую вариацию видом было бы опрометчиво.
Межвидовые отношения полевок рода Clethrionomys
Башенина Н.В., Рыхликова М.Е.
Московский гос. университет 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ,
Биологический ф-т, каф. зоологии позвоночных
Институт почвоведения МГУ-РАН 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ,
Институт почвоведения МГУ-РАН, ecocoop@online.ru
Противоречивые сведения о взаимоотношениях трех видов Clethrionomys: glareolus (Р), rutilus (K) и rufocanus (KC), преувеличенные представления о «конкуренции», заставляют обратиться к этому вопросу. Наши наблюдения в природе охватывают Европейскую тайгу (4 пункта), кедровники Западного Саяна, Сохондо и приенисейскую тайгу около 620 с.ш. Почти всюду полевки заселяют территорию соответственно своему экологическому оптимуму (ЭО). Единственный случай конкуренции отмечен в Лысьвенском районе Пермской обл., где обитали все три вида. Обширные вырубки с богатыми ягодниками и травостоем с высокой плотностью заселяла КС, оттесняя Р на окраины и в лес, что объяснялось сходством ЭО этих видов. К обитала в хвойном лесу, расселение заканчивалось неудачей. На площадках мечения (Сохондо и Енисей) наблюдалось бесконфликтное сосуществование К и КС. Индивидуальные участки перекрывались, территориальность отсутствовала, защищались только норы. В сдвоенных живоловках избегания не отмечено. В ольфактометре запах другого вида также не вызывал избегания, но чаще любопытство. Число заходов в отсек с запахом выше, чем в контрольный, особенно у КС. С целью сделать условия опытов более адекватными таковым в природе создан аппарат, где зверьки имели свободный выбор: застекленный ящик 80 х 30 х 20 см, с 5 отсеками, открывающимися в общий коридорчик. Гнездо, корм и вода были в центральном отсеке. Сделаны 114 опытов с различной комбинацией партнеров. Из 73 межвидовых встреч лишь 4 прерваны из-за драки (агрессия КС). Из 30 суточных опытов 22 окончились совместной ночевкой. К больше свойственны защитные реакции, КС – наступательные. Наблюдали, как К затаивалась в гнезде, когда КС бегала по нему сверху. Аппарат позволяет сделать массу интереснейших наблюдений. Длительный опыт совместного содержания пар К и КС, отловленных молодыми, показал, что агрессия возникает при половом созревании самцов, причем КС первенствует. Из трех исследованных видов она наиболее смела, энергична и агрессивна.
Общий вывод: оба сибирских вида достаточно эвритопны, их ЭО различен, соответственно чему они делят территорию, но не конкурируют. Оговоримся, что при очень высокой плотности все виды грызунов, обитающие на данном участке, мешают друг другу. Кто-то уступает место. Для лесных видов особенно важна борьба за убежища, которая лежит в основе миграций молодняка.
Оценка состояния популяции полевок-экономок по морфофизиологическим признакам
Башлыкова Л.А., Ермакова О.В.
Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, 167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, Коммунистическая, 28 ermakova@ib.komisc.ru
На примере двух изолированных друг от друга природных микропопуляций полевки-экономки, обитающей на территориях, сходных по экологическим условиям и отличающихся по уровню естественной радиоактивности в 10-100 раз, проведено сравнение изменчивости морфофизиологических показателей в зависимости от фаз популяционного цикла. Колебания массы тела и индекса надпочечников у контрольных полевок синхронны с изменениями численности зверьков, тогда как динамика относительного веса гормонозависимых тканей (печени, сердца, почек и селезенки) демонстрирует обратную зависимость от численности популяции. Подобная закономерность редко прослеживается у животных с радиоактивных участков. У них нарушено не только синхронное изменение численности и массы тела, но и обратная зависимость между массой тела и индексами внутренних органов. При гистологическом исследовании обнаружено, что в печени животных с радиевого участка протекают деструктивные и компенсаторные процессы (Атлас…, 1991), так же установлена дискоординация энергетического обмена в цикле Кребса (Кудяшева, 1987). Известно, что отсутствие закономерной изменчивости индекса печени может свидетельствовать о неблагополучии в популяции (Шварц и др,. 1968). На это же указывает и изменение индекса надпочечника: у полевок радиевого участка его значения достоверно превышают контрольные. Вероятно, что длительное обитание полевок в условиях повышенной радиоактивности привело к возникновению антропогенной субполуляции, отличающейся более напряженным характером жизнедеятельности, что отражается в изменении морфофизиологических параметров. Увеличение вариабельности морфологических признаков у полевок радиевого участка служит одним из механизмов, способствующих приспособлению популяции к неблагоприятным факторам.
Возможность прогнозирования численности горностая плато Путорана по гидрометеоданным
Беглецов О.А.
Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крайнего Севера
663302, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 1 begletsov@norcom.ru
В 1936-37 гг. В.И.Тихвинский (1938) статистически определил связь между колебанием численности горностая и некоторыми метеорологическими факторами. Д.И.Асписов и В.А.Попов (1940) подтвердили эти закономерности и обосновали механизм воздействия этих факторов среды на популяцию. Наши материалы, основанные на статистическом анализе более 230 комбинаций метеофакторов со скоростью роста численности популяции горностая (СРЧП-% к предыдущему году) районов оз.Хантайское и оз.Ессей, позволили подтвердить вышеупомянутые и выявить новые закономерности влияния гидрометеофакторов на флуктуации обилия вида в Путоранах. Так, максимальный уровень снегового покрова (МУСП) - один из важнейших факторов, влияющих на стациальное распределение и обилие горностаев (h2=0,726±0,117; b>0,95. Функция средней СРЧП хантайских горностаев в предстоящий сезон от МУСП определяется уравнением y=0,01176x2 - 6,727x + 1036, где х - сумма твердых осадков с октября по апрель. Для района оз.Ессей корреляционная зависимость средней СРЧП горностая в предстоящий сезон от МУСП составляет r=0,430±0,226; b>0,90. Интенсивность снеготаяния в мае позволяет уточнить полученный прогноз. На ессейских горностаев оказывают влияние различные сочетания глубины снегового покрова в мае со средними минимальными температурами (в некоторых случаях сила влияния достигает 51,7%; b>0,95). В более многоснежном районе Хантайского озера это не столь отчетливо выражено. Однако уровень весеннего паводка оказывает существенное влияние на обе субпопуляции. Например, коэффициент корреляции СРЧП горностаев с подъемом уровня воды в оз.Хантайское достигает r= -0,650±0,229, b>0,95. Определенные эмпирическим путем градации максимального уровня воды позволяют вновь скорректировать прогноз обилия зверьков для обоих районов. Погодные условия сентября во многом определяют численность горностая и состояние его кормовой базы, поэтому окончательная корректировка прогноза предпромысловой численности зверьков возможна лишь с учетом среднемесячной температуры воздуха (r=0,615; b>0,95 для оз.Ессей, r=0,569; b>0,90 для оз.Хантайское) и осадков. Комбинированное использование выявленных зависимостей с учетом районных климатических особенностей позволяет осуществлять краткосрочное прогнозирование обилия горностая в условиях плато Путорана
О численности волка в Казахстане
Бекенов А.Б., Лобачев Ю.С.
Институт зоологии МОН РК, 480060, Алматы, Казахстан, академгородок, instzoo@nursat.kz
Учетных работ по определению численности волка на всей территории Казахстана не проводилось. Исключение – итоги анкетирования, проведенного Ю.В.Степановым в конце 80-х годов с установлением численности 61,5 тыс. Одновременно с учетом сайгаков на площади 103,8 тыс. км2 экстраполяцией определено поголовье волка в республике на 1974-1977 гг. 30-32 тыс. (Фадеев, 1981), что соответствует данным Д.И.Бибикова и А.Н.Филимонова (1974) на начало 70-х годов. Анализируя поступление волчьих шкур в заготовки за период с 1933 по 1987 гг. нами установлено: в течение почти трех десятилетий с 1933 по 1952 (годы ВОВ исключены) и с 1966 по 1977 год заготовки составляли от 5,0 до 9,2, в среднем 7,2 тыс. шкур в год. Период, охватывающий около двух других десятилетий – с 1953 по 1965 (1955 г. исключен как непоказательный) и с 1978 по 1987 – от 10,9 до 16,3, в среднем 13,5 тыс. в год. По всей видимости, середины этих периодов характеризовались стабильностью как пресса, так и кормовой базы, а добычей хищника в пределах каждого отмеченного периода изымался только естественный прирост популяции, т.е. процент изъятия был близок к 43,5, установленному ранее (Мертц, 1953; Приклонский, Осмоловская, 1975; Смирнов, 1987). Усиление или ослабление влияния этих факторов соответственно приводило к периодическому изменению численности, а следовательно и заготовок. Исходя из обратного, учитывая динамику заготовок и биологические закономерности регуляции популяций, приходим к выводу, что в годы со среднегодовыми заготовками в 7,2 тыс. численность волка держалась на уровне 20 тыс., а при 13,5 тыс. – 30 тыс. особей. При определенных условиях (отсутствии мер по уничтожению хищника, достаточное количество кормов и т.д.) численность хищника в республике может приблизиться к уровню конца ХIХ- начала ХХ столетия – 40 тысячам, приблизительно определенных по статистическим данным.
Состояние наследственных компонентов мегапопуляции лошади Пржевальского
Белоусова И. П., Орлов В. Н., Кудрявцев И.В.
Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук,
Москва 119071; факс: (095) 954 – 55 – 34; sevin@glas.apc.org
Проведена оценка современного состояния мегапопуляции лошади Пржевальского (Equus caballus przewalskii) по генетическим показателям биологического разнообразия вида с помощью методов генеалогического анализа и совмещения разнообразных методических подходов, используемых в компьютерной программе для менеджмента популяций (SPARKS) (ISIS. SPARKS, 1991), объединившей программы генетического анализа GENES (Lacy, 1994) и демографического анализа DEMOG (Bigman, Ballou, 1986). Генетические характеристики определяли по данным родословных методом компьютерного моделирования с помощью пакета указанных программ при содействии Берлинского Института зообиологии и изучения дикой природы. Установлено, что за период линейного разведения, примерно, половина первоначального гененофонда мегапопуляции лошади Пржевальского утрачена. Только четыре основателя передали последующим поколениям немногим более половины генетическго материала. При этом, в связи с принятием программ разведения вида в целом, его ядерная составляющая, несколько стабилизировалась, тогда как митохондриальная продолжает сокращаться.
Работа выполнена в рамках проекта ФЦНТПП «Сохранение редких видов».
Орловская популяция европейского зубра: генетический анализ, структура и перспективы развития
Белоусова И. П., Казьмин В. Д., Кудрявцев И.В.
Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук,
Москва 119071; факс: (095) 954 – 55 – 34; sevin@glas.apc.org
Реинтродукция исчезающих видов требует применения компьютерного моделирования демографических и генетических процессов, без которых невозможно понять динамику создаваемой популяции и прогнозировать ее развитие. Источником информации служили документы вольноживущей популяции зубров в Национальном парке «Орловское полесье», а также сведения, приведенные в Международной родословной книге зубров (EBPB, 1946-2000). Компьютерное моделирование осуществляли с помощью пакета программ “SPARKS” (ISIS, 1991) при содействии Берлинского Института зообиологии и изучения дикой природы. Удалось установить, что из четырех групп зубров Национального парка только одна (Авдеевская) имеет размеры, позволяющие рассматривать ее как демографически стабильную. В целом же, Орловская популяция имеет достаточный потенциал для дальнейшего устойчивого развития, т.к. показатели ее генетического разнообразия значительно превышают установленный критический уровень (fge = 1,3; mk = 40 %; Белоусова, 1999).
Работа выполнена в рамках проектов РФФИ № 02-04-49946а, № 02-04-63143к и ФЦНТПП «Сохранение редких видов».
Динамика распространения млекопитающих по долинам рек Нижнего Поволжья
Беляченко А.В., Сонин К.А.
Саратовский гос. университет 410026 Россия,
г.Саратов, ул. Астраханская, 83, к.5, биофак, larnata@renet.com.ru
В условиях антропогенной трансформации природных ландшафтов большое значение приобретают естественные резерваты биоразнообразия, к которым относятся многие речные долины. Фаунистические исследования традиционными методами проводились в 1970-2002 гг в долинах и водосборных бассейнах рр. Хопер, Медведица, Иловля, Большой и Малый Иргиз, Еруслан, Большой и Малый Узень, а также в долине Волги. Кроме того, анализировались данные териологической литературы за XX век.
Установлено, что в долинах рек обитает 86% млекопитающих, встречающихся в регионе. Из них были акклиматизированы и широко расселились ондатра, американская норка и сибирская косуля - 4,5%, акклиматизированы и имеют локальное распространение по поймам енотовидная собака, пятнистый и благородный олени – 4,5%. Распространились в Заволжье за последние 50-60 лет в юго-восточном и восточном направлении по долине р. Б. Иргиза и его притокам желтогорлая и полевая мыши, рыжая полевка, водяная полевка, бобр – 7,4%, в северном направлении общественная полевка, корсак, ушастый еж, по левому берегу долины Волги желтый суслик (5,9%), в южном направлении вдоль долин рек Еруслана, М. и Б. Узеней рыжеватый суслик и мышь-малютка – 2,9%. В Правобережье по долине Волги на юг (до границ с Волгоградской обл.) распространяется соня-полчок, на юго-запад от Саратова рыжеватый суслик, в северном направлении вдоль р. Терешки корсак. Выхухоль, европейская норка, европейская косуля стали в регионе крайне редки, в последние годы резко сократилось распространение лося. Создание и эксплуатация Саратовского и Волгоградского водохранилищ на Волге привели к значительному сокращению числа пойменных видов, прежде здесь обитавших. Распространение по долинам рек 63,5% видов не изменилось.
Распределение мелких млекопитающих незастроенных территорий г. Казани
Беляев А.Н.
Институт экологии природных систем АН Республики Татарстан
420087, Казань, ул. Даурская 28 biomonitoring@iens.kcn.ru
На основании учетов (1996-2002 гг.) стандартным методом ловушко-линий на территории города установлено обитание: домовой мыши, малой лесной мыши, желтогорлой мыши, полевой мыши, мыши-малютки, серой крысы, рыжей полевки, обыкновенной бурозубки, малой бурозубки, малой белозубки; и видов-двойников – «обыкновенной полевки» (Microtus arvalis и Microtus rossiaemeridionalis).
Учитывая особенности пространственного размещения мелких млекопитающих, а также степень застроенности и наличия тех или иных типов незастроенных территорий, город был разделен на 3 зоны: центральная (I), переходная (II) и периферийная (III). В I зоне отмечен один вид – домовая мышь. Во II зоне основу населения составляют: «обыкновенная полевка», полевая и малая лесная мыши. В этой зоне постоянно отлавливали малую белозубку. Помимо указанных видов, здесь отмечены - обыкновенная бурозубка и мышь-малютка. Зона III характеризуется преобладанием рыжей полевки, полевой и малой лесной мыши, обыкновенной бурозубки и «обыкновенной полевки». В небольшом количестве встречаются мышь-малютка (берега водоемов, посевы зерновых культур), малая бурозубка (лесопарки, берега водоемов, суходольные луга), желтогорлая мышь (лесопарки). Домовая мышь – фоновый вид сильно изолированных участков (газоны, скверы, бульвары и пр.). Малая лесная мышь доминирует на кладбищах и в садах, а также совместно с полевой мышью в парках, которая, помимо этого, преобладает в посевах зерновых культур и по берегам водоемов. На суходольных лугах и полосах отчуждения автомобильных и железных дорог основу населения составляет «обыкновенная полевка». В лесах и лесопарках доминирует рыжая полевка. Т. о., по мере продвижения от окраин к центру города наблюдается изменение состава и структуры сообществ мелких млекопитающих, что происходит за счет исчезновения экзантропных видов (рыжая полевка, желтогорлая мышь, малая бурозубка и др.) и увеличения видов склонных к синантропизму («обыкновенная полевка», полевая и малая лесная мыши) и видов синантропов (домовая мышь и серая крыса).
Состояние северной популяции горного барана в Казахском мелкосопочнике
Бербер А.П., Ержанов Н.Т.
Карагандинское областное территориальное управление
гос. контроля за животным и растительным миром,
Карагандинский гос. университет им. Е.А. Букетова
470074, Казахстан, Караганды, ул. Университетская, 28, erzhan@kargu.krg.kz
Североказахстанский горный баран Ovis ammon collium – самый многочисленный из пяти подвидов архаров Казахстана. В настоящее время горные бараны в Казахском мелкосопочнике распространены весьма широко. В то же время наблюдается изоляция северной группировки архаров, обитающей в горах Койтас, Ерментау и Нияз. Северный пункт распространения архаров в Казахском нагорье – горы Койтас (50-60 км севернее гор Ерментау) (Федосенко, Капитонов, 1983). В сентябре 1997 г. в центре этого горного массива нами встречена группа из 14 особей. с 25.08. по 2.09.2001 г. нами обследована Юго-восточная часть горного массива Ерментау, общей площадью 30 тыс. га. Встречено 10 групп самок с молодняком (25 самок и 15 молодняк) и 9 групп самцов (26 особей, из которых 19 старше 5 лет). Плотность поселения этого копытного составила 2,2 особей на 1000 га, это незначительно ниже наших данных 1989 г. – 2,5 особей на 1000 га (Бербер, Калмыков, 1994). В то же время архар заселил горный массив Нияз, расположенный юго-западнее гор Ерментау, откуда он исчез в конце 70-х гг. (Федосенко, Капитонов, 1983). В горах Нияз, эти животные впервые встречены нами в 1993 г. В августе 1998 г. здесь обнаружено две группы из 3 и 4 особей. Сюда звери, по-видимому, зашли с гор Ерментау. А с ликвидацией, в последние годы, многочисленных ранее зимовок и летовок скота создались условия для их постоянного обитания. В 2000 – 2001 гг. в горном массиве Нияз архары отмечаются повсеместно. Так, в августе 2001 года на автомобильном маршруте общей протяженностью 37 км. встречены 6 групп архаров общей численностью 18 особей (5 самцов, 6 самок и молодняк).
Пространственно-биотопические взаимоотношения грызунов при низкой численности
Бердюгин К.И.
Институт экологии растений и животных УрО РАН
620144 Екатеринбург ул. 8 Марта 202 kiber@ipae.uran.ru
Проведена оценка пространственно-биотопической струтуры населения доминирующих видов в южной горной тайге Среднего Урала в периоды их низкой численности. Показано, что эвритопный вид (рыжая полевка) встречается в различных местообитаниях, но по одной, редко группой из двух особей. Участки обитания, оцениваемые по поимкам на площадке мечения, крайне незначительны (несколько десятков квадратных метров). Время пребывания на них непродолжительное (до недели). Совершенно иначе распределено население популяции стенотопного вида (красно-серой полевки). Животные сосредоточены только в свойственных этому виду на Урале литоморфных местообитаниях, причем даже среди этого типа местообитаний для поселения избираются, по-видимому, наиболее благоприятные варианты, а именно такие, где камни курумов закрыты мохово-лишайниковым покровом. В заселенных местах этот вид образует довольно многочисленные группировки на сравнительно небольших площадях. Так зафиксирована группа в два десятка особей на площади около полутора га, что составляет плотность населения в заселенном участке порядка 13 особей/га. Оценки плотности населения эвритопного вида не превышают 1 особь/га. Т. о., популяция стенотопного вида в период депрессии может сохраняться в виде разобщенных группировок, которые могут обмениваться своими представителями в периоды подъема численности, поддерживая тем самым единство популяции. Связность популяции эвритопного вида в период депрессии поддерживается за счет повышения миграционной активности населения, что отражается в укороченном времени обитания на своем индивидуальном участке. Есть основания полагать, что этот феномен является общей чертой пространственно биотопического распределения эвритопных и стенотопных видов при низкой численности популяции.
Грызуны северной оконечности Полярного Урала
Бердюгин К.И., Павлинин В.В., Штро В.Г.
Институт экологии растений и животных УрО РАН
620144 Екатеринбург ул. 8 Марта 202 kiber@ipae.uran.ru
В проведенных в последнее время исследованиях населения грызунов на крайнем северной оконечности Полярного Урала выявлен ряд специфических черт, свойственных сообществам этих животных в изучаемом регионе.
Установлено, что ядро населения составляют 6 видов. Описанная ранее размытость зональных границ между сообществами, локальными и региональными фаунами грызунов в Горном Урале сохраняется и на крайнем северном пределе Уральской горной страны. Несмотря на то, что общий облик экосистем описываемого района имеет чисто тундровый характер, локальная фауна и биотопические сообщества грызунов сохраняют в своем составе значительную долю лесных компонентов. Выявлена значительная структурная подвижность населения грызунов, несвойственная сообществам более южных экосистем, в частности биотопическая мобильность даже относительно стенотопных видов, таких как красно-серая полевка, а также мобильность структуры доминирования-подчинения, что проявилось в том, что доминирующее положение в сообществах заняла узкочерепная полевка, тогда как ранее доминировавший сибирский лемминг на описываемой территории практически отсутствовал. На предгорных территориях, окружающих северную оконечность Полярного Урала, в это же время структура доминирования в сообществах грызунов, в целом, была типичной, т.е. доминировал сибирский лемминг, а субдоминантом являлась узкочерепная полевка. Лесные полевки в составе населения грызунов полностью отсутствовали. В целом различия между структурой населения грызунов в горной и предгорной части описываемого района были выше, чем между северной и южной оконечностями Полярного Урала, которые отстоят друг от друга в географическом плане (как по расстоянию, так и в зонально-ландшафтном аспекте) значительно дальше. Эти различия достигают одного порядка с различиями в структуре населения грызунов провинциального уровня, как, например, различия между Полярным Уралом и Таймыром.
Экология зайцев Омской области
Березин А.В.
Распространение зайца-беляка по Омской области: обитает во всех районах области, наибольшая численность и плотность в районах: Саргатский, Колосовский, Кормиловский и Исилькульский – более 5 особей на 10 км2. Менее населены районы таежной зоны: Усть-ишимский, Седельниковский, северной и средней лесостепной зоны: Называевский, Тюкалинский, Нижнеомский, Горьковский, Калачинский, Москаленский, Омский, Оконешниковский; южно-лесостепной зоны Павлоградский, Полтавский, – плотность от 2 до 5. В таежной зоне Тевризском, Знаменском, Тарском – плотность от 1 до 2. В северной лесостепи и лесной зоне: Крутинском, Муромцевском, Саргатском районах – от 1 до 2. Любинский, Русскополянский, Одесский, – лесостепные районы от 0,5 до 1. Наименьшая численность в Черлакском районе (южная лесостепь) – 0,1-0,5. Биотопическое предпочтение. На открытых пространствах встречается очень редко, в местообитаниях беляка обязательно должны быть водоемы. Наиболее распространенный тип угодий — березняк костяничный, березняк ивовый, березняк злаковый, березняк осоковый, поймы, ракитники на пониженных участках, кукурузные поля.
Распространение зайца–русака: самая большая плотность (от 2 до 5) в Павлоградском районе (южная лесостепь), в Москаленском, Полтавском, Щербакульском, Таврическом, Одесском, Русскополянском и Нововаршавском (лесостепная и южная лесостепная зона) – от 1 до 2 особей на 10 км2 . В Черлакском районе (южная лесостепь) – от 0,5 до 1. Марьяновский, Кормиловский, Калачинский (лесостепь) – от 0,1 до 0,5. Наименьшая плотность (0,05 и менее) в Любинском районе. Русак придерживается открытых мест, избегает сплошных лесов, обитая в полях, степях и небольших перелесках. В большинстве случаев придерживается селений, посевов, особенно у скирд, забегает на огороды, предпочитают в летний период заросли бурьянов. По нашим данным (n=19), на территориях пригородных садов обитает преимущественно русак (наблюдения 1996—2001 гг., г. Омск).
Особенности морфологии зайцев Омской области
Березин А.В.
Омский гос. педагогический ун-т Омск наб. Тухачевского, 14 dog1000@rambler.ru
У русака сравнительно небольшая, слегка вытянутая голова. Уши длинные, ланцетовидные, с черной широкой каймой, сильно выдаются за край носа. Хвост клиновидной формы, весь год с черной полосой на верхней стороне. Задние конечности почти вдвое длиннее передних, при прыжке ставит по диагонали. Уши беляка отогнутые вперед достигают конца морды, реже несколько длиннее. Внутри ухо опушено редкими светло-серыми волосами, которые ближе к основанию исчезают. По краю уха тянется светлая полоса шириной 3-4 мм. Задняя часть ушной раковины сероватая, а ближе к краям светлее. Концы ушей черные. Окраска беляка летом более темная, чем русака, кончики ушей черные, и на коротком округлом хвосте нет черного пятна. Задние лапы у беляка короче, а ступни значительно шире, чем у русака. На рыхлом снегу оставляет очень крупный след (больше 6 см), широко расставляет длинные пальцы задних ног, отпечатки следов передних и задних конечностей отличаются друг от друга меньше, чем у русака. Задние лапы ставит параллельно.
Табл. Промеры черепов зайцев беляка и русака Омской области
| Промеры | Русак | Беляк | ||||||
| Самцы (n=10) | Самки (n=12) | Самцы (n=14) | Самки (n=11) | |||||
| От-до | Ср. | От-до | Ср. | От-до | Ср. | От-до | Ср. | |
| Длина черепа | 89-99 | 96,3 | 93,6-97,0 | 95,3 | 97.1-98.8 | 98.3 | 94,5-97 | 95,7 |
| Кондилобазальная длина черепа | 77-89,9 | 85,5 | 81-89 | 85 | 83,1-87,4 | 85,9 | ||
| Ширина скул | 44,8-51,5 | 48,6 | 47,1-53,3 | 50,2 | 49,3-50,5 | 50,7 | 83,5-86,3 | 85,2 |
| Длина носовых костей | 32-40 | 37,8 | 38,1-44,5 | 41,3 | 40,2-42,3 | 41,1 | 42,2-48,8 | 45,7 |
| Ширина нос. костей | 9,3-11,6 | 10,5 | 9,5-11,7 | 10,6 | 9,8-10,8 | 10,2 | 35,5-41,3 | 39 |
| Дл. верхн. ряда зубов | 15-20,4 | 17,8 | 17,3-19,9 | 18,6 | 18,5-19,8 | 19 | 9,2-10,7 | 10 |
| Длина диастемы | 19,2-29,2 | 25,4 | 27,7-30,9 | 29,3 | 28,9-29,8 | 29,2 | 17,9-19,1 | 18,7 |
| Длина скуловых дуг | 37-41,2 | 39,9 | 39,5-42,1 | 40,8 | 40,0-42,5 | 41,3 | 27,3-28,9 | 28,1 |
| Длина резцового отверстия | 14-18,8 | 17 | 18,5-19,7 | 19,1 | 18,3-16,5 | 17,1 | 40,2-43,3 | 41,3 |
| Ширина резцового | 7,9-9,4 | 8,3 | 5,4-6,6 | 6 | 6,0-6,4 | 6,1 | 13,4-16,9 | 14,9 |
Популяция бездомных собак в г.Омске
Березина Е.С.
Омский гос. педагогический университет
Наблюдения проводились на улицах города. Бродячие собаки организовываются в стаи, а для стайных животных характерна территориальность. Защищая свою территорию, собаки облаивают прохожих, а иногда и нападают на людей, особенно детей. Повышение агрессивности собак происходит с увеличением их численности и плотности популяции в городе. Популяционная парцелла (30 особей) наблюдалась нами в г. Омске в центре города в 1995 г. с мая по октябрь. Она состояла из четырех стай собак, основанных четырьмя суками. Предположительно толчком формирования стай послужило состояние эструса у сук. По результатам наблюдений в течение февраля 2002 г. на территории города площадью 11 км2 методом маршрутного учета отмечены 101 собака в разных округах города. Средняя плотность составила 10 особей на 1 км2. Наименьшая заселенность бродячими безнадзорными собаками километра квадратного составила 4 особи, наибольшая – 16 особей. Из 101 особи 4 собаки оказались породистыми одиночными кобелями. 9 собак не входили в стаи, остальные (92 особи) составляли организованные родственные стаи. Численность стай от 4 до 16 особей, в среднем 5 особей. Стаи по половому признаку смешанные. Разница в численности кобелей и сук недостоверна – 48 кобелей и 44 суки. Среди одиночек – 4 кобеля и 5 сук. Абсолютное большинство собак (97 из 101) являлись представителями «дворняжек» – беспородные дворовые собаки, в которых даже примеси крови породных собак замечено не было. Средний возраст собак 3-5 лет. На территории многоэтажных застроек преобладали стайные животные, на территории одноэтажных домов – одиночки. Эти данные подтверждают ранее проведенные нами исследования (1995-2000 гг. n = 1549). Несмотря на отлов бродячих собак в Центральном округе, снижение численности популяции собак не отмечается (отлов проводится в связи с появлением бешенства – завезен больной щенок кавказской овчарки из сельского района). Следовательно, вопреки сложившемуся мнению, в городских условиях формируются стаи из беспородных родственных собак, выросших на улице (а не в квартире, и впоследствии оказавшиеся на улице).
